УИД 04RS0010-01-2025-000900-17

Дело № 2-877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества КЕП задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 111930,29 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 руб.

Требования мотивированы тем, что КЕП заключила с ООО «ОТП Финанс» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. Кроме того, КЕП заключила с ООО «ОТП Финанс» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. Согласно условиям договоров заемщик обязалась возвратить полученные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договорами. В нарушении условий договоров заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно, что КЕП умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между КЕП и ООО ... заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Кроме того, между КЕП и ООО ... заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: - действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ... % годовых, - действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ... % годовых, - действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата ... % годовых.

Согласно условиям указанных договоров заемщик обязалась возвратить полученные средства, уплатить проценты за пользование займами, а также иные платежи а порядке, предусмотренном договорами.

ООО ... исполнило свои обязательства по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету. Однако платежи в счет погашения задолженности по договорам займа заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По договору № ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанным договорам займа были переданы ООО ... новому кредитору ООО ПКО «ЦФК».

Согласно материалам дела КЕП умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия А. к имуществу КЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью не располагает.

- земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в ... м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, стоимостью не располагает.

- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер жилого №, стоимостью не располагает.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет ... руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет ...6 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти заемщика КЕП на дату её смерти - ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Размер полной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности произведены в соответствии с условиями договоров займа и выписками по счету заемщика, проверен судом и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по договорам займа, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика - наследника ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам займа в пределах заявленной истцом суммы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4358 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57948 руб. 49 коп., в том числе 56561 руб. 48 коп. – основной долг, 1387 руб. 01 коп. – проценты; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53981 руб. 80 коп., в том числе 40024 руб. 44 коп. – основной долг, 13957 руб. 36 коп. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 руб., всего взыскать 116 288 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 г.