Дело № 2–498/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000506-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 27 июля 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от 22 декабря 2020 г. № 12.
В 2021 г. истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения, однако ему было отказано в связи с отсутствием данных о постоянном месте жительства в период с июля 1991 г. по 6 декабря 2012 г.
Между тем, в спорный период времени истец постоянно проживал на территории Сахалинской области.
В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.
Определением судьи от 1 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».
Определением суда от 11 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрация муниципального образования городской округ «Долинский» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.
Из материалов дела следует, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от 1 июля 2021 г.
Судом установлено, что письмом комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 августа 2021 г. истцу отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения, со ссылкой на отсутствие информации о регистрации в период с июля 1991 г. по 6 марта 2012 г. и не предоставлением справки о неиспользовании права приватизации с предыдущего места жительства со ссылкой на п. 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» от 30 августа 2012 г. № 1180-па, с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 14 мая 2019 г. № 518-па, от 18 июля 2019 г. № 912-па.
Так, из п. 2.6.1 Административного регламента (действовавшего на момент обращения истца с заявлением на приватизацию) следует, что к заявлению о приватизации жилого помещения прилагаются, в том числе, кроме прочих и следующие документы:
- справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению для подтверждения однократности права на приватизацию (в случае проживания за пределами МО ГО "Долинский");
Из п. 2.6.2 Административного регламента (действовавшего на момент обращения истца с заявлением на приватизацию) следует, что к заявлению о приватизации жилого помещения прилагаются, в том числе, кроме прочих и следующие документы:
- справку о регистрации всех участвующих лиц в приватизации жилого помещения с прежнего места жительства после 11 июля 1991 г. на территории МО ГО «Долинский».
Вместе с тем, в действующей на момент рассмотрения дела редакции Административного регламента, обязанность заявителя по предоставлению справки о регистрации всех участвующих лиц в приватизации жилого помещения с прежнего места жительства после 11 июля 1991 года на территории МО ГО «Долинский», исключена.
В действующей с 21 марта 2022 г. редакции Административного регламента, пунктом 2.6.2 установлено, в частности, право самостоятельного представления заявителем справки о неиспользовании (использовании) права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению для подтверждения однократности права на приватизацию (в случае проживания за пределами муниципального образования городской округ «Долинский»).
Из сведений, содержащихся в материалах дела следует, что истец работал: в период с 21 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г. и с 1 января 2000 г. по 24 мая 2000 г. в в №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в ФГУП по производству и реализации сельскохозяйственных животных «Сахалинское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », расположенном в .
Из справки, предоставленной отделом по управлению территорией следует, что ФИО6 с 1981 г. по 1993 г. проживал в , с 1993 г. проживал в -а, .
Их справки формы 1П следует, что при замене паспорта 23 июня 2010 г. в связи с утратой прежнего, истец с 22 января 1993 г. был зарегистрирован в .
Из данных, представленных ОМВД по ГО «Долинский» следует, что при выдаче водительского удостоверения истцу 7 июля 2000 г. и замене водительского удостоверения 12 июня 2006 г. он значился зарегистрированным в .
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО2 постоянно проживал на территории , сначала в , затем в , непродолжительное время проживал в .
Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО6 не имел и не имеет в собственности жилых помещений.
По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», Учреждение не располагает сведениями о регистрации права собственности на домовладения и жилые помещения за ФИО6 по состоянию на 19 февраля 1999 г.
Анализируя изложенное, учитывая, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6, удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в , право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 86,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской