административное дело № 2а-557/ 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеупомянутым иском, указывая, что 10 февраля 2022 года ФИО1, как представитель должника ФИО2, был ознакомлен с материалом исполнительного производства ОСП по Курскому району №. При ознакомлении с материалом исполнительного производства № стало известно, что внутренняя опись исполнительного производства № не имеет подписи должностного лица, составившего опись, не указана информация о количестве документов, входящих в состав исполнительного производства № на момент составления официального документа ОСП по Курскому району в нарушение п.2.6.11.1 Инструкции по делопроизводству ФССП; отсутствуют документальные подтверждения факта направления судебным приставом - исполнителем ОСП по Курскому району и получения должником - копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №; Постановление о возбуждении исполнительного производства №, приобщённое в материал производства № (на 2- х листах) не является подлинником, поскольку по внешним признакам отличается от Постановления о возбуждении исполнительного производства №, ранее используемого и ранее публично предъявляемого должностными лицами ОСП по Курскому району. В материале сводного исполнительного производства № имеют место документы, составленные разными судебными приставами - исполнителями ОСП по Курскому району, однако в нём отсутствует такой документ ОСП по Курскому району, как акт приёма-передачи исполнительного производства ОСП по Курскому району от предыдущего судебного пристава-исполнителя последующему, что является обязательным и регламентировано положениями п.1.13 Инструкции по делопроизводству, утверждённой Приказом ФССП России № 682.

Указанные обстоятельства считают нарушением должностными лицами ОСП по Курскому району положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России № 682, прав и законных административных истцов ФИО1 и ФИО2, на получение от должностных лиц ОСП по Курскому району полной и достоверной информации относительно наличия документов ОСП по Курскому району исполнительного производства №.

Просили: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части нарушения положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России № 682 - нарушения порядка делопроизводства ФССП России применительно к сводному исполнительному производству №; признать незаконными, нарушающими п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству ФССП действия должностных лиц ОСП по Курскому району по факту ненаправления надлежащим образом в адрес должника исполнительного производства № ФИО2 копии подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства №; обязать ответчика - ОСП по Курскому району направить в адрес ФИО2, как стороне производства № на момент его возбуждения, надлежаще заверенную копию подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства №, с разъяснением ФИО2 срока и порядка исполнения и обжалования указанного Постановления ОСП по Курскому району.

Кроме того, в дополнение административных исковых требований указали, что в ходе слушания заинтересованным лицом судебным приставом - исполнителем ОСП по Курскому району ФИО3 были представлены заверенные ею копии документов ОСП по Курскому району, входящие в состав исполнительного производства №, из которых следует, что наряду с ранее указанными нарушениями ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» информация относительно характеристики заложенного имущества - автомобиля , года выпуска, указанная в Постановлениях ОСП по Курскому району исполнительного производства № не соответствует информации исполнительного листа № Курского районного суда в части указания характеристики заложенного имущества, автомобиль , года выпуска, что является нарушением требования ст. 14 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве»; информация «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа» - указанная в Постановлениях ОСП по Курскому району исполнительного производства № не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения нарушен судебным приставом - исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 фактом вынесения ею Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 был лишён права и возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа - Постановления о возбуждении исполнительного производства №, поскольку не получал из ОСП по Курскому району копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 не направлялась в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 и иных нормативных документов ФССП России. В материале ИП № отсутствует уведомление о вручении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № с подписью ФИО2 о получении им указанного документа ОСП по Курскому району. Факт ненаправления должностными лицами ОСП по Курскому району в адрес должника ФИО2 и факт неполучения ФИО2 от ОСП по Курскому району копии Постановления ОСП по Курскому району о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не давало административному ответчику - ОСП по Курскому району права и законных оснований для взыскания с ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № исполнительского сбора в сумме 37192,09 руб. В материале исполнительного производства административного ответчика - ОСП по Курскому району № и в материале сводного исполнительного производства ОСП по Курскому району № отсутствует Постановление ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 37192,09 руб., а также документальное подтверждение о направлении ОСП по Курскому району должнику ФИО2 копии постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 37192,09 руб. с разъяснением срока и порядка обжалования данного постановления.

Просили, наряду с ранее заявленными требованиями:

признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части составления Постановлений исполнительного производства № с информацией, не соответствующей информации исполнительного листа № Курского районного суда в части указания характеристики заложенного имущества - автомобиля , года выпуска, в нарушение требования ст. 14 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4 по факту принятия мер принудительного исполнения вынесением ею Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № в нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения должником ФИО2; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области по факту ненаправления должнику ФИО2 копии постановления ОСП по Курскому району «О взыскании исполнительского сбора» с ФИО2 в сумме 37 192, 09 руб., по факту отсутствия в материале исполнительного производства № и невнесения во внутреннюю опись документов дела № Постановления ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 37 192,09 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, указывал, что допущенные должностными лицами ОСП по Курскому району нарушения повлекли нарушение его прав, выразившиеся в отсутствие доступа к ознакомлению с достоверной информацией.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

Представитель административного ответчика ОСП по Курскому району Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО5 полагала, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Обращала внимание, что акт приема-передачи исполнительных производств является внутренним документом и не требуется его нахождения в исполнительном производстве. Обращала внимание на то, что исполнительное производство окончено еще в 2018 году. А само по себе отсутствие в исполнительном производстве акта приема-передачи не нарушает права административных истцов. Полагала, что в настоящее время оснований для направления административному истцу ФИО2 Постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Обращала внимание, что еще ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обращался с заявлением о заключении мирового соглашения в рамках возбужденного исполнительного производства, которое в последующем не было исполнено, что опровергает доводы о возможном добровольном исполнении ФИО2 принятого судом решения. Исполнительский сбор с ФИО2 не взыскивался, в отдельное производство исполнительский сбор не выделялся, в связи с чем отсутствие постановления о взыскании исполнительного сбора, срок предъявления которого для исполнения истек, не нарушает прав административных истцов.

Обращала внимание на то, что в настоящее время исполнительное производство № уничтожено, административным истцом ФИО2 пропущен срок обращения в суд для обжалования, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. О пропуске срока обжалования действий (бездействия) по исполнительному производству № свидетельствуют судебные акты по обращению ФИО2 в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Внутренняя опись составляется, только по оконченному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были устранены нарушения по составлению внутренней описи, что также не влечет нарушения прав административных истцом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО3, ФИО6 будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования административных истцов ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено: мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Причем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять последовательность, объем и виды исполнительных действий и мер принуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 62 КАС установлено, что лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль , года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 518 533 рубля.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании исполнительного листа № по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «Центр поддержки развития бизнеса» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Из которого также следует: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 518 533 рубля.

В административном исковом заявлении заявлено требование о возложении на административного ответчика ОСП по Курскому району обязанности направления в адрес ФИО2, как стороне производства № на момент его возбуждения, надлежаще заверенную копию подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства №, с разъяснением ФИО2 срока и порядка исполнения и обжалования указанного Постановления ОСП по Курскому району.

В то же время закон устанавливает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 почтовой связью 33-П ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в феврале 2017 года ИП ФИО2, ФИО8 и ООО МФО «Центр поддержки развития бизнеса» заключали соглашение об исполнении судебного решения о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнялось. В мае 2018 года ФИО2 обратился в Курский районный с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления. В приложении к заявлению ФИО2 приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью, что свидетельствует о том, что копия вышеуказанного постановления была вручена ФИО2, ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на момент обращения с заявлением о рассрочке исполнения решения решение суда исполнено не было.

Определением Курского районного суда от 01 июня 2018 года ФИО2 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда было отказано.

Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе АИС ПК ОСП исполнительский сбор по исполнительному производству № не взыскивался, как и по сводному исполнительному производству №.

Это же следует и из Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно которому остаток неосновного долга 37192,09 рублей.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих ФИО2: автомобиль , года выпуска, г/н и автомобиль , года выпуска, г/н .

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ввиду неисполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району в связи с оплатой суммы задолженности, отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля , года выпуска, г/н и автомобиля , года выпуска, г/н .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, остаток неосновного долга 37192,09 рублей. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В представленной копии материалов исполнительного производства № имеются два листа описи, в том числе с указанием даты документа, количество листов внутренней описи и с подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с п.8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование вышеуказанных действий суду не представлено.

Принимая во внимание, что за зашитой своих прав административный истец ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом ФИО2 по требованиям о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Курскому району по факту ненаправления в его адрес копии подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства № и возложении на ОСП по Курскому району обязанности направить в его адрес надлежаще заверенную копию подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства № с разъяснением срока и порядка исполнения и обжалования постановления пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный вышеприведенными нормами законодательства, в связи с чем данные требования, заявленные административным истцом ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии и одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца ФИО2, административного истца ФИО1 не установлена.

Указывая в административном исковом заявлении на нарушение положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, утверждая, что вышеперечисленными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства были нарушены права административных истцов ФИО1, ФИО2 и их интересы, административные истцы не приводят в чем конкретно выразились негативные последствия от этих нарушений, которые подлежали бы восстановлению.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено службой судебных приставов-исполнителей ОСП по Курскому району ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, о чем было вынесено соответствующее постановление, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостатки в работе судебных приставов, и допущенные, по мнению истцов, нарушения положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.02.2010 года № 682, на которые указано в исковом заявлении, не являются основанием для признания оспариваемых действий, бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району в рамках исполнительного производства № незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО2, административного истца ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части нарушения порядка делопроизводства ФССП России применительно к сводному исполнительному производству №; признании незаконными действия должностных лиц ОСП по Курскому району по факту ненаправления в адрес должника ИП ФИО2 копии подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства № и возложении на ОСП по Курскому району обязанности направить в адрес ФИО2 надлежаще заверенную копию подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства № с разъяснением срока и порядка исполнения и обжалования постановления; признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части составления Постановлений исполнительного производства № с информацией не соответствующей информации исполнительного листа серии № Курского районного суда в части характеристики заложенного имущества автомобиль , года выпуска; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4 по факту принятия мер принудительного исполнения вынесением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в нарушение 5–дневного срока для добровольного исполнения должником ФИО2; признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области по факту ненаправления должнику ФИО2 копии Постановления ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 37192 рубля 09 копеек, по факту отсутствия указанного постановления в материале исполнительного производства № и невнесения его во внутреннюю опись, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о:

- признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части нарушения порядка делопроизводства ФССП России применительно к сводному исполнительному производству №;

- признании незаконными действия должностных лиц ОСП по Курскому району по факту ненаправления в адрес должника ИП ФИО2 копии подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства № и возложении на ОСП по Курскому району обязанности направить в адрес ФИО2 надлежаще заверенную копию подлинника Постановления о возбуждении исполнительного производства № с разъяснением срока и порядка исполнения и обжалования постановления;

- признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части составления Постановлений исполнительного производства № с информацией не соответствующей информации исполнительного листа серии № Курского районного суда в части характеристики заложенного имущества автомобиль , года выпуска;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4 по факту принятия мер принудительного исполнения вынесением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения должником ФИО2;

- признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области по факту ненаправления должнику ФИО2 копии Постановления ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 37192 рубля 09 копеек, по факту отсутствия указанного постановления в материале исполнительного производства № и невнесения его во внутреннюю опись, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова