Председательствующий по делу дело №
судья Трофимова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 15 августа 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Цымпилове С.А.,
с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,
адвоката Пичуева А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый;
- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освобожден в зале суда.
Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Пичуева А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Согласно приговору, преступление было совершено ФИО1 в период времени с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, несправедливым, подлежащим изменению. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены мнение потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, указывая о признании вины, раскаянии в содеянном, трудоустройстве, погашении задолженности, просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, данные о его личности, назначить минимальное наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить исправительные работы условно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, законного представителя потерпевшей БТЛ, свидетелей МЭВ, ЛЕА.
Показания законного представителя потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием судом периода неуплаты Жучилиным алиментов, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» от 22.12.2022г. №39, под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
Как следует из обвинительного акта (<данные изъяты>), ФИО1 обвинялся органами дознания в совершении неуплаты алиментов за период с <Дата>. по <Дата>., которые им были не уплачены как ежемесячно в установленные законом сроки, так и в последующие периоды, а именно в срок до <Дата>.. При этом, за указанный период сформировалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме того, указано, что у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с <Дата>. по <Дата>., хотя двухмесячный срок для оплаты алиментных платежей за <Дата>, <Дата> и <Дата> на момент возбуждения уголовного дела – <Дата> не истек, осужденный имел законное право на оплату алиментов за <Дата>. до <Дата>., за <Дата>. – до <Дата>., а за <Дата>. – до <Дата>.. Следовательно, периоды с <Дата> по <Дата>. необоснованно включены в предъявленное ФИО1 обвинение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что в результате неуплаты алиментов у ФИО1 сумма не уплаченных алиментов за период с <Дата>. по <Дата>. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1 не имеется, они верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.
С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, ФИО1 обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены в полном объеме характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его сестры, племянника и матери, оказание помощи матери, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Все юридически значимые обстоятельства судом при назначении наказания учтены, учтена и позиция по делу потерпевшей стороны, оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Проанализировав все данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, суд верно сделал вывод, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, в том числе и при назначении исправительных работ условно.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
Поскольку вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения не являются существенными, не влияют на квалификацию содеянного или сумму образовавшейся задолженности, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
При данных обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что в результате неуплаты алиментов у ФИО1 сумма не уплаченных алиментов за период с <Дата>. по <Дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина