Решение по делу № 2-203/2025 от 15.07.2025 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Сакскому городскому совету Республики Крым о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивируют

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Дело № УИД 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Сакскому городскому совету Республики Крым о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Сакскому городскому совету Республики Крым о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивируют следующим.

Истцам на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО7, принадлежат 47/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров, кадастровый №, летнюю кухню площадью 20 кв. метров, кадастровый №, сарай площадью 13,4 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 53/100 долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Кроме того, истцам на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО7, принадлежит земельный участок площадью 400 кв. метров, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений, расположенный по адресу: <адрес>.

То есть вышеуказанный жилой дом, хозяйственные строения являлись объектами общей долевой собственности, но после фактического отделения ответчика, стали принадлежать только истцам.

Кроме того, судебным экспертом установлено, что горловина погреба и сарай лит. «Г» площадью 13,40 кв.м. снесены.

В настоящее время истцы желают оформить свое право собственности на жилой дом, хозяйственные строения в целом, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Просят, с учетом уточнения:

1.Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на 47/100 долей в праве собственности на: жилой дом общей площадью 39,2 кв.м кадастровый №, летнюю кухню площадью 20 кв.м кадастровый №, сарай площадью 13,4 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

2.Признать право долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и на выделенные хозяйственные строения и сооружения, а именно:

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров, кадастровый №, летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров, кадастровый №, летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров кадастровый №, летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ответчик возражений на иск не направил.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт первый); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт второй).

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат 47/400 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, реестр №. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

- на нежилые здания: сарай площадью 13,4 кв. метров, кадастровый №, летняя кухня площадью 20 кв. метров, кадастровый помер: №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, реестр №. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 47/400 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 47/200 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

Согласно выписок из ЕГРН право собственности на 53/100 доли в праве на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы за муниципальным образованием городской округ Саки <адрес>.

Из материалов инвентаризационного дела БТИ по состоянию на август 1997 сособственниками спорного жилого дома являются ФИО5 - наследодатель истцов (47/100 доли вправе) и Сакский городской совет ( 53 /100 доли в праве).

Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО7 истцам на праве общей долевой собственности: ФИО3 и ФИО4 – (каждому по 1/4 доли в праве) и ФИО2 - 1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок площадью 400 кв. метров, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживаем в таком здании.

Из системного толкования ст.ст.15,16,18 ЖК РФ, ст.131,252,558 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», а также п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по решению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП ФИО9.

Согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости:

-жилой дом лит. «А» общей площадью 39,20 кв.м. с кадастровым номером №,

-нежилое здание, летняя кухня лит. «Д» площадью 20,00 кв.м. с кадастровым номером №,

-нежилое здание - сарай лит. «М» площадью 8,70 кв.м. с кадастровым номером №,

-нежилое здание - уборная лит. «У1» площадью 2,50 кв.м.

Жилой дом лит. «А» общей площадью 39,20 кв.м. с кадастровым номером №, является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей - 1, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования: № - веранда, площадью 9,30 кв.м., № - кладовая, площадью 3,50 кв.м., № - жилая, площадью 13,20 кв.м., № - жилая, площадью 13,20 кв.м., предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, фактические параметры, которого соответствуют, сведениям инвентарного дела БТИ №.

Жилой дом лит. «А» площадью 39,20 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание, летняя кухня лит. «Д» площадью 20,00 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание, сарай лит. «М» площадью 8,70 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание, уборная лит. «У1» площадью 2,50 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, а также градостроительным регламентам, установленные для территориальной зоны - «Ж-01. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (зоны 1-170), обозначенной на Карте градостроительного зонирования городского округа, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в части технического состояния несущих строительных конструкций здания, соответствует требованиям механической безопасности, соответственно, угрозу жизни и здоровью граждан, не создают, обеспечивают безопасное пребывание граждан в таких зданиях, права третьих лиц - не нарушают.

Эксперт, в соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, отметил следующие обстоятельства. Учитывая сведения инвентарного дела №, послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие Единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014 - 2020 годы» (оцифровка архива БТИ), сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО7, на объект недвижимости - нежилое здание, сарай (лит. «Г»), площадью 13,40 кв.м., с кадастровым номером № (правообладатели: ФИО2 (? доли); ФИО3 (? доли); ФИО4 (? доли), не соответствует наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), состоящему из 47/100 доли: жилого дома (лит. «А») жилой площадью 25,40 кв.м., летней кухни (лит. «Б»), сараев (лит. «В», «Д»), горловины погреба (лит. «Г»), ограждений (лит. «№»).

Право собственности на вышеуказанный сарай лит. «Г» площадью 13,40 кв.м. признано за Сакской ЖЭК, на основании решения исполнительного комитета Сакского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - сарай лит. «Г» площадью 13,40 кв.м., с кадастровым номером № – снесено.

Согласно сведениям текущей инвентаризации БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - горловина погреба лит. «Г» снесен.

Судом установлено, что ранее ФИО3, ФИО4, ФИО2 обращались в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Сакскому городскому совету о прекращении общей долевой собственности и перераспределения оставшихся долей (гражданское дело №).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО4, ФИО2 без рассмотрения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом также была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемое домовладение № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, состоит из следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №: здание - жилой дом лит. «А», нежилое здание - сарай лит. «М», площадью 8,70 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, летняя кухня лит. «Д», площадью 20,00 кв.м., кадастровый №;

-объект капитального строительства (жилой дом), фактически расположенный на месте ранее лит. «Б, б» - жилой дом, одноэтажное здание с пристройкой (год постройки-1941), с отступом (до 0,40 м.) от здания - жилого дома лит. «А».

Экспертом также установлено, что ответчиком фактически используется жилой дом лит. «Б» площадью 40, 7 кв.м.

Согласно представленной экспертом фототаблице следует, что между стеной жилого дома литер «А» 1941 года постройки и жилого дома лит. «Б» 1946 года постройки, на месте которого фактически возведено новое здание, имеется расстояние 40 см.. При этом стены, крыши у данных строений индивидуальные, между собой не соединены и не имеют общих сооружений.

Суд принимает данные экспертные заключения за допустимые доказательства, т.к. эксперт имеет соответствующее образование, уровень профессиональной переподготовки, стаж работы.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение следующие обстоятельства: истцы лишены в полной мере воспользоваться своими правами сособственников недвижимого имущества, т.к. правоустанавливающие документы - свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы нотариусом на 47/100 долей в праве на спорный жилой дом площадью 39,2 кв.м. (47/400 + 47/400 + 47/200= 47/100), при этом, согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на август 1997 года жилой дом, расположенный по указанному адресу состоит из автономных строений лит. «А» общей площадью 38,8 кв.м. и лит. «Б» общей площадью 41,3 кв.м.. При этом технически не выведена общая площадь жилого дома. Кроме того, в данном техническом паспорте в разделе «Характеристики строений и сооружений» дается описание двух объектов: лит. «А» - основное строение с пристройкой 1947 года постройки и лит. «Б» - основное строение с пристройкой 1941 года постройки.

Суд также отмечает, что Госкомрегистром жилой дом по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет 07.02.2017 площадью 39,2 кв.м., что позволяет суду сделать вывод о наличии признаков индивидуальности двух разных объектов недвижимости, один из которых поставлен на кадастровый учет, другой - нет.

Таким образом, принимая во внимание имеющие в деле неоспоримые доказательства того, что при получении свидетельств о праве на наследство по завещанию нотариусом вместо верного объекта недвижимости - жилого дома, состоящего из двух лит. «А» и «Б» (ранее имелась одна общая стена без наличия дверных проемов для сообщения между литерами), сумма общих площадей лит. «А» и «Б» не была указана в экспликации, была указана площадь лит. «А», которая находилась в пользовании наследодателя и составляла 47/100 долей в праве на лит. «А» и «Б».

Учитывая, что размеры долей в праве на спорные объекты нотариусом определены в соответствии с законом:1/2, 1/4,1/4, но неверно указаны технические характеристики объекта, который согласно материалам инвентарного дела представлял лит. «А» общей площадью 38,8 кв.м. и был определен как «<адрес>, состоящая из двух комнат ». Данные обстоятельства подтверждаются экспликацией (технический паспорт от июня 1985 года). Данные обстоятельства также установлены в заключение эксперта.

Суд отмечает, что состав помещений, исходя из инвентаризации 1985, 1997 гг.(техническая документации БТИ) и заключений экспертов полностью аналогичен помещениям, входящим в состав лит «А».

Таким образом, учитывая, что на кадастровый учет поставлен отдельно стоящий объект недвижимого имущества, определенный как «здание» общей площадью 39,2 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный инвентарный №, который, согласно выводов эксперта, не имеет общих стен и коммуникаций с лит. «Б», а также то обстоятельство, что истцам в собственность передан земельный участок кадастровый № площадью 400 кв.м. ( ? доля в праве, ? и ? доля в праве, что составляет при сложении единицу), на котором расположено здание лит. «А» с кадастровым номером № что соответствует принципу гражданского права о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд приходит к выводу, что истцами избран верный способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцами в суд предоставлены достоверные и допустимые доказательства принадлежности истцам на праве общей долевой собственности (1/2, 1/4,1/4 долей в праве) жилого дома общей площадью 39,2 кв. метров, кадастровый №, нежилых зданий: сарай площадью 13,4 кв. метров, кадастровый №, летняя кухня площадью 20 кв. метров, кадастровый помер: №.

Суд отмечает, что при проведении текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована перепланировка лит. «А-а» с увеличением общей площади на 0,4 кв.м. и увеличением жилой площади на 6,4 кв.м., после чего общая площадь лит. «А» стала - 39,2 кв.м., жилая -26,4 кв.м.. на основании п.3.2. Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей в дату производства перепланировки), указанная перепланировка не является самовольной. Также экспертом установлено, что нежилое здание - сарай кадастровый № снесено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Суд прекращает право общей долевой собственности истцов на 47/400, 47/400, 47/200 долей в праве на спорный жилой дом и нежилые здания с кадастровыми номерами 90:21:010113: 4813, 90:21:010113:4814, и на основании материалов дела, а также установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, признает за истцами права общей долевой собственности, согласно установленным нотариусом размерам долей, но в праве на жилом дом с кадастровым номером 90:21:01013:4811 в целом и на летнюю кухню.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (47/200 доли в праве), ФИО4 (47/400 доли в праве), ФИО3 (47/400 доли в праве) на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров кадастровый №, летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №, сарай площадью 13,4 кв. метров кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- ФИО2 на:

- 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров кадастровый №,

- 1/2 долю в праве на нежилое здание - летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №;

- ФИО4 на:

-1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров кадастровый №,

- 1/4 долю в праве на нежилое здание - летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №;

- ФИО3 на:

-1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 39,2 кв. метров кадастровый №,

- 1/4 долю в праве на нежилое здание - летнюю кухню площадью 20 кв. метров кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений относительно недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова