Мировой судья с/у № М Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Остапенко Е.П.,
при помощнике И,
с участием помощника прокурора П,
защитника М,
представителя потерпевшего Л,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении Д по ч.1 ст.167 УК РФ, которым производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в котором указано, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение по тем основаниям. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, однако, в постановлении мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательствам, не предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела для подготовки потерпевшего и его представителя, что по мнению потерпевшего, является существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор считал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель Л настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы как необоснованной, просили оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья 389.19. УПК РФ).
Согласно ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (пункты 1-6).
Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив законность и справедливость постановления, считает, что обжалуемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Как установлено из материалов уголовного дела, Д в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время не установлены совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, таким образом со дня совершения инкриминируемого деяния прошло более 2х лет.
Уголовное дело по обвинению Д рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выводы, сделанные мировым судьей о возможности прекращения уголовного дела в описательно-мотивировочной части постановления, являются мотивированными, обоснованными, с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению, регулирующих основания прекращения уголовного дела, в том числе со ссылкой на ст. 28 УПК РФ, с приведением мотивов и обоснований принятого решения.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности прекращении уголовного дела и освобождении Д от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Д судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по делу также не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения и расцениваются как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления в отношении Д
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья