Решение по делу № 2А-203/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело №2а-203/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000060-60

Поступило 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил :

административный истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что на исполнении в ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 041656677 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснозерским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67692 рубля 24 копейки.

На основании постановления Правительства РФ прожиточный минимум для пенсионеров составляет 14945 рублей.

Административный истец является пенсионером по возрасту, размер её пенсии составляет 14900 рублей 30 копеек. После удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, фактически остается 7000 рублей, которых не хватает на проживание и приобретение лекарственных средств.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить взыскание денежных средств, превышающий предел прожиточного минимума по Новосибирской области;

- вернуть незаконно удержанные денежные средства за весь период исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания, а равно как и возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В материалы дела представлено информационное письмо с приложенными документами.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснозерским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67692 рубля 24 копейки в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Из информационного письма, представленного в материалы дела судебным приставом – исполнителем следует, что согласно сведениям базы данных АИС ГУФССП России по Новосибирской области в <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В рамках исполнительного производства №-ИП поступило входящее обращение (объяснение стороны исполнительного производства) № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием «Я выражаю несогласие с ИП или исполнительным документом, потому что являюсь пенсионером, у которого удерживают приставы половину прожиточного минимума, из-за этого у ФИО1 не остается средств для существования». На данное обращение посредством портала ЕПГУ предоставлен ответ о том, что у заявителя имеет право обратиться в отделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое носит заявительный характер. Ввиду того, что заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум не сохранен. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входящих обращений от должника ФИО2 не поступало.

Из копии обращения, приложенного к информационному письму, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ (обратный адрес ЕПГУ № подала объяснение, из которого следует, что она выражает несогласие с ИП, поскольку является пенсионером, у которого удерживают приставы половину прожиточного минимума, из-за этого у нее не остается средств для существования. До ФИО2 доведена информация о том, что прилагаемые к её заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в данном заявлении. Ответ просит направить по адресу: ЕПГУ 19157322377.

Из копии ответа на обращение, приложенного к информационному письму, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (ЕПГУ №) судебным приставом – исполнителем направлено уведомление с разъяснением права обратиться в отделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума, который носит заявительный характер.

В силу ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Поскольку административный истец с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в подразделение судебных приставов, на момент рассмотрения административного дела суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца в части прекращения взыскания денежных средств, превышающий предел прожиточного минимума по Новосибирской области, и возврате незаконно удержанных денежных средства за весь период исполнительного производства, судом установлено следующее.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 67692 рубля 24 копейки, начислено 67692 рубля 24 копейки, остаток долга 67692 рубля 24 копейки, перечислено – 0 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из анализа положений, изложенных в пункте 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц.

Между тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья