Решение по делу № 2-1049/2022 от 15.11.2022 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Спиридоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что между ООО МФК «БК Солюшн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 73 % годовых.

ООО МФК «БК Солюшн» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «МКК Финансовая розница» по договору уступки прав №.

ООО «МКК Финансовая розница» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав №.

ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» в сумме 125480,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 35000 рублей, задолженность по процентам в размере 90480 рублей. Представитель истца просил взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 125480 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3709,6 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. договор микрозайма вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка составляет 73,00 % процентов годовых. Проценты взимаются до дня фактического возврата займа.

В соответствии с п.12. кредитного договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

В судебном заседании было установлено, что между ООО МФК «БК Солюшн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 73 % годовых.

Исходя из анализа положений договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что срок его предоставления был определен в 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» в сумме 125480,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 35000 рублей, задолженность по процентам в размере 90480 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125480 рублей.

Из п. 1, 2, 4, 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила в Микрофинансовой организации ООО «Беркут коллекшн Солюшн» заем в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 73 % годовых. Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо графиков платежей в рамках настоящего договора между сторонами не составлялось.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока погашения кредита. Исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) подано истцом за пределами срока исковой давности.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО3 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125480 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 рублей, сумма задолженности по процентам 90480 рублей взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1854,80 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО3 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

При этом истец, ООО «Агентство Судебного Взыскания», направило заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тоже за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца, утверждающего, что им срок исковой давности не пропущен, и не принимает во внимание представленный истцом предварительный график платежей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный график не содержит идентификационных признаков, позволяющих его отнести к данному договору займа (дата составления, номер договора займа, соглашение об изменении срока действия договора и порядка оплаты суммы займа, подписи обеих сторон и т.д. ).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в то время как представленный график платежей предусматривает срок действия договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо соглашений со ФИО1 об изменении срока действия договора займа и порядка оплаты сумм займа истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает что представленный предварительный график платежей не относятся к предмету рассматриваемого судом спора и не может быть принят судом в качестве относимых и допустимых доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд признает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, поскольку срок возврата задолженности по кредитному договору определён договором займа ДД.ММ.ГГГГ, доказательств его изменения в установленном порядке истцом суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и является истекшим ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания..

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3709,6 рубля удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125480 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 3709,60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.22 г

Судья С.Л.Федосеева