УИД 77RS0029-02-2022-014930-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/23 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является наниматель квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы ее дочь фио с сыном Вячеславом, дочь ФИО3 с несовершеннолетними детьми фио и фио. ФИО3 с февраля 2020 года с детьми выехала из квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи, в настоящее время проживает в адрес. С февраля 2020 года по настоящее время попыток вселиться и проживать в квартире ответчик ФИО3 не предпринимала, в квартире не появлялась, несовершеннолетний фио посещает школу по месту фактического проживания, ФИО3 не оплачивает ЖКУ. Регистрация несовершеннолетнего фио в квартире была произведена без ее (ФИО2) согласия. ФИО3 с детьми не проживает в квартире более двух лет, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, препятствий в проживании ей не чинились, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д. 73-75).
Третьи лица ДГИ г. Москвы, ОУФМС района Северное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО2 на основании договора социального найма от 13.10.2016 года, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь), фио (дочь), фио (внук) (л.д. 31-32).
На спорной площади по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО2, фио, ФИО3, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. (л.д. 8-9).
ФИО3 была зарегистрирован на спорной площади как член семьи, поскольку является дочерью истца.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 с февраля 2020 года с детьми выехала из квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи, в настоящее время проживает в адрес. С февраля 2020 года по настоящее время попыток вселиться и проживать в квартире ответчик ФИО3 не предпринимала, в квартире не появлялась, несовершеннолетний фио посещает школу по месту фактического проживания, ФИО3 не оплачивает ЖКУ. Регистрация несовершеннолетнего фио в квартире была произведена без ее (ФИО2) согласия. ФИО3 с детьми не проживает в квартире более двух лет, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, препятствий в проживании ей не чинились.
Заявление фио от 26.01.2023 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы, в котором она дает пояснения относительно рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку участником процесса она не является, в качестве свидетеля по делу не допрашивалась.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что ответчица ФИО3 примерно с февраля 2021 года в спорной квартире не проживает, собрала свои вещи и с детьми выехала из квартиры, попыток вселения не предпринимала, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком свидетели отрицали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Однако их показания не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Не признавая исковые требования, ФИО3 в возражениях на иск указывает, что в феврале 2021 года она с детьми вынужденно временно выехала из квартиры по адресу: адрес в связи с конфликтом с истцом ФИО2, которая требовала приобрести ей или фио отдельную квартиру, поскольку в спорной квартире стесненные условия для проживания всех зарегистрированных лиц. В настоящее время она с детьми проживает в адрес временно, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ее супруг работает в адрес. ФИО3 также указала, что во время совместного проживания в квартире истец создавала невыносимые условия проживания, вела села агрессивно, вызывала сотрудником полиции.
Доводы ответчика подтверждаются представленными письменными материалами дела.
Так, согласно справки ГБОУ г. Москвы «Школа № 1286» ФИО3 работает в ГБОУ Школа № 1286 в должности воспитателя с 10.10.2011 года по настоящее время. ФИО3 в период с 01.07.2022 года по 01.04.2025 года находится в отпуске по уходу за ребенком фио, паспортные данные, до достижения им возврата трех лет с сохранением рабочего места (л.д. 52).
Из справки ООО «Алавия» от 21.09.2022 года следует, что фио работает в ООО «Алавия» в обособленном подразделении «Пустошка» в должности станочник деревообрабатывающих станков с 08.08.2022 года по настоящее время (л.д. 88).
Несовершеннолетний фио, паспортные данные, обучается в 7 классе МБОУ «Пустошинская сельская общеобразовательная школа» (л.д. 89).
Как следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 05.08.2022 года по 05.08.2025 года (лд. 115).
Исследовав все представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, условиями проживания (наличие в квартире трех комнат: запроходной 12, 30 кв.м., проходной 18, 90 кв.м., изолированной 9, 10 кв.м. и количество зарегистрированных лиц (6), с февраля 2021 года по настоящее время не является длительным, а потому не может быть достаточным основанием для лишения ответчиков регистрации в г. Москве, где они родились и где зарегистрированы по месту жительства с рождения.
Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО3 зарегистрировала по месту жительства своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, что также, по мнению суда, свидетельствует о ее намерении использовать спорную жилую площадь, поэтому отсутствуют основания для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних ФИО5, фио утратившими право пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, указывает, что право несовершеннолетнего на жилое помещение является производным от права его родителей. Родители несовершеннолетних определили место жительства по месту жительства матери по адресу спорной квартиры, что не противоречит требованиям указанной правовой нормы. Поскольку оснований для признания ФИО3 утратившей право на жилое помещение по основаниям, указанным в ст. 83 п. 3 ЖК РФ, отсутствуют, не имеется оснований для признания ее сыновей утратившими права пользования жилым помещением.
Довод истца ФИО2 о том, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, был зарегистрирован в спорной квартире без ее согласия, правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное не проживание ответчиков само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Довод стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не оплачивает ЖКУ, не участвует в содержании жилого помещения, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ принадлежат наймодателю, который с данным требованием в суд не обращался. Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ за 2018 год, т.е. за время фактического проживания в квартире. К тому же, истцом не утрачено право обращения к ФИО3 с соответствующими требованиями о взыскании ее доли расходов по содержанию квартиры.
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на отсутствие оснований полагать, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года