Дело № 2а-2732/2023
УИД 55RS0006-01-2023-002866-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век»» (далее - ООО «Коллекторское агентство «21 век»») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска находилось исполнительное производство № …. от …, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № …. от …, выданный судебным участком № 84 в Советском районе в г. Омске, в отношении должника ФИО3
Согласно сервису ФССП России Банка исполнительных производств … взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № …. было окончено … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № …., а именно: постановления об окончании исполнительного производства от …., акта о наличии обстоятельств от …, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
По состоянию на …. исполнительный документ - судебный приказ № …. от …., выданный судебным участком № 84 в Советском районе в г. Омске, в отношении должника ФИО3, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № …, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от …., акта о наличии обстоятельств от …., исполнительного документа – судебного приказа № …. от …., выданного судебным участком № 84 в Советском районе в г. Омске, в отношении должника ФИО3 Обязать старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства. В случае установления утраты исполнительного документа, в соответствии со ст. 364 КАС РФ, наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122, 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных истцом по договору поручения от …, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ….от ….
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д.5-оборот, 22).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Из материалов дела следует, что … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № … от …, выданного судебным участком № 84 в Советском районе в г. Омске, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём» возбуждено исполнительное производство № … с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору № …., расходов по оплате госпошлины в размере 70735,15 рублей (л.д.36-37).
После проведения мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, …. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, одновременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № … (л.д.38,39).
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным путем) от … постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в рамках ИП № … вручено представителю взыскателя АО КБ «Пойдём» ФИО4, действующему на основании доверенности (л.д.40, 41-42).
Указывая, что является взыскателем по исполнительному производству №….. и не получив постановления об окончании, ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с названным иском.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от.. в адрес взыскателя АО КБ «Пойдём» направлено постановление об окончании исполнительного производства № …. и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.40). В реестре имеется подпись представителя взыскателя АО КБ «Пойдём» ФИО4, действующего на основании доверенности, о получении документов … (л.д. 40, 41-42).
Таким образом, возложенная на судебного пристава обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства исполнена.
Сведений о процессуальном правопреемстве ни в материалах исполнительного производства, ни административным истцом не представлено.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Ни на момент возбуждения, ни на момент окончания исполнительного производства административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» не имел статуса взыскателя по исполнительному производству № … в отношении должника ФИО3, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя прав общества не нарушили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век».
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, наложении штрафа и взыскании судебных расходов, в связи с тем, что права ООО Коллекторское агентство «21 век» не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Иные доводы представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко