Дело № 2-3380/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Ковалевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Санкт-Петербурга обратился в защиту трудовых прав ФИО1 в суд с иском к ООО «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой предъявить иск в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что работал водителем автомобиля в структурном подразделении Управления механизации и транспорта, механизированная колонна участок дорожно-строительных работ в ООО «Дальмонтажстрой», которое имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, перед работником, указанными неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен.

Прокурор указывает, что согласно представленной справке ООО «Дальмонтажстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 размере 33 404,89 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 404,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Ковалевой Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель ООО «Дальмонтажстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что задолженность перед работником погашена в полном объеме с выплатой процентов за нарушение сроков окончательного расчета, в части компенсации морального вреда не возражает, размер взыскиваемой компенсации просит снизить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Дальмонтажстрой», в должности водителя автомобиля в структурном подразделении Управления механизации и транспорта, механизированная колонна участок дорожно-строительных работ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Дальмонтажстрой» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 404,89 рублей.

Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 404,89 руб., погашена ответчиком, что подтверждается представленным в суд реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дальмонтажстрой» подлежит также взысканию государственная пошлина доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту трудовых ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.