Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
15 декабря 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
30 декабря 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в муниципальном жилом помещении - 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1991 года зарегистрирована и проживает по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же на регистрационном учете в квартире состоят, но не проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное жилое помещение относится к имуществу муниципальной казны <адрес> и включено в реестр муниципальной собственности 16.02.1997.
Данное жилое помещение ответчик занимает на основании договора социального найма.
ФИО2 бесхозяйно обращается с указанным жилым помещением, допуская его разрушение, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, квартира захламлена мусором.
Ответчик не выполняет обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Электроснабжение, газоснабжение и ХВС отсутствуют.
В феврале 2025 года от Правления <данные изъяты> по <адрес> поступило обращение в администрацию города об антисанитарном состоянии жилого помещения, занимаемого ответчиком.
В связи со сложившейся ситуацией, администрацией города Дзержинска письмом (№ от 01.04.2025) в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением, занимаемым ими по договору социального найма, а также нарушения прав и законных интересов соседей.
Однако на меры административного воздействия ответчик не отреагировала.
Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; решение обратить к немедленному исполнению.
Истец администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ТСН "Циолковского 67", ФИО3, ФИО4, Управление МВД России по г. Дзержинску, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же на регистрационном учете в квартире состоят, но не проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно квитанции по лицевому счету № за март 2025 года по состоянию на 31.03.2025 имеется задолженность в размере 359442,12 руб.
Согласно акту обследования жилого помещения, квартира № дома № по <адрес> на момент обследования находится в безобразном санитарно-техническом состоянии, косметический ремонт не производился долгие года, сантехническое оборудование находится в антисанитарном состоянии, унитаз отсутствует, в квартире зловонный запах, который проходит на лестничную клетку, квартира захламлена мусором, пакетами, электроснабжение, газоснабжение и ХВС отсутствуют за долги по оплате коммунальных услуг.
В адрес ответчика было направлено предупреждение от 01.04.2025, исх. № о необходимости устранения нарушений в содержании своего жилья в срок до 28.04.2025 включительно.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора социального найма и выселения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ.
Вопреки положениям п. 1 ст. 91 ЖК РФ в материалах дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиков о необходимости устранить указанные истцом нарушения, поскольку направив предупреждение ответчику 01.04.2025, истец обратился в суд 14.08.2025, при этом не представив доказательств получения предупреждения ответчиками, в то время как в предупреждении было указано, что нарушения в содержании жилья должны быть устранены в срок до 28.04.2025 включительно. Истец имел возможность, проявив должную внимательность и предусмотрительность, направить ответчику предупреждение способом, обеспечивающим доставку этого предупреждения, однако доказательств того, что предупреждение ответчиками было получено не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст. 1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Исходя из заявленных по делу требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права, обстоятельствами по настоящему делу является не только установление фактов залива нежилого помещений, но и наличие прямой причинно-следственной связи его залива с виновным поведением конкретных ответчиков, которые в установленном законом порядке предупреждены о необходимости совершения конкретных действий по приведению занимаемого жилого помещения в состояние, не позволяющее причинять ущерб соседям и в целом многоквартирному жилому дому.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт вины конкретных лиц в указываемых заливах. Истец с иском к ответчикам о возмещении ущерба не обращался, в судебном порядке их вина в заливах установлена не была, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, так и доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, подтверждающих обращение к ответчикам с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд не находит.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора социального найма, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Э. Коннов
Копия верна:
Судья А.Э. Коннов