№ 2-5360/2023
24RS0056-01-2023-003614-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Кабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. ФИО15 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д.И.В. обратилась в суд с иском к ККФЖС о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
19.06.2017 между ККФЖС и Д.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 175-С10 по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края, по условиям которого объект долевого строительства – квартира № <адрес>», передается в срок не позднее 28.02.2018.
Соглашением от 05.02.2018 к договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры перенесен на 01.09.2018.
На дату обращения истца в суд с настоящим иском застройщик не исполнил своих обязательств, нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта за период с 01.01.2022 по 10.10.2022 составляет 438 439, 44 руб..
Для защиты своего права истица обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 10 000 руб..
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 438 439, 44 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В судебное заседание истица Д.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что расчет неустойки произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом установленных особенностей применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которым определены исходные условия для отмены штрафов застройщика или переноса сроков погашения задолженности. Также указывает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, поскольку, в связи с нарушением срока передачи квартиры она (истец) лишена возможности получить соответствующий налоговый вычет, вынуждена уплачивать платежи по кредитному договору, который был оформлен для приобретения жилья, а также нести дополнительные расходы в виде оплаты аренды квартиры.
Представитель ответчика ККФЖС в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.02.2023, представлены возражения, в которых фонд просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что неустойка в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ может быть начислена только до 03.04.2020, далее период до 01.01.2021 не учитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423. Затем расчет неустойки следует производить до 25.03.2022, после чего период до 01.01.2023 не учитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда, указав, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.
Огласив возражения представителя ответчика, отзыв истицы на возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 между ККФЖС и Д.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 175-С10, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес>.
Как следует из основных характеристик жилого помещения, указанных в разделе 2 договора участия в долевом строительстве от 19.06.2017, стоимость жилого помещения № № (условный номер) составляет 2 017 050 руб..
Согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 28.02.2018.
05.02.2018 между ККФЖС и Д.И.В. было подписано соглашение к договору № 175-С10, согласно пункту 1.2 которого, в пункте 3.1 договора слова ««28» февраля 2018 года» заменены словами ««01» сентября 2018 года».
До настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора № 175-С10 участия в долевом строительстве, Д.И.В. не передана. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
10.10.2022 ответчиком принята претензия Д. , содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Однако содержащиеся в ней требования ответчиком не удовлетворены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
Указанное Постановление вступило в силу 3 апреля 2020 года.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.
Таким образом, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, взысканию не подлежит.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд, в связи с изложенным, полагает верным начислить неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.
Размер неустойки за период просрочки с 01.01.2022 (дата, определенная истцом) по 28.03.2022 за 87 дней составил 146 168, 89 руб., согласно следующему расчету:
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 017 050,00
01.01.2022
13.02.2022
44
8.5
2 017 050,00 ? 44 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%
50 291,78 р.
2 017 050,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
2 017 050,00 ? 14 ? 2 ? 1/300 ? 9.5%
17 884,51 р.
2 017 050,00
28.02.2022
28.03.2022
29
20
2 017 050,00 ? 29 ? 2 ? 1/300 ? 20%
77 992,60 р.
Итого:
146 168,89 руб.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб..
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права потребителя были нарушены ККФЖС в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
На основании пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, соответственно с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу истицы подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составил 65 000 руб., из расчета: (120 000 + 10 000) х 50%.
С учетом положений статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 40 000 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 10 000 руб., подтвержденные копией чека, выданной ООО ЮА «Дипломат» и кассовым чеком от 22.05.2023.
Поскольку истец при подаче иска была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в 3 900 руб., исходя из расчета: (120 000 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.01.2000) в пользу Д. ФИО17 (12<данные изъяты>) неустойку в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.01.2000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн