УИД ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО3
с участием
представителя истцов ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Дзержинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просят сохранить жилое помещение (квартиру) ... с кадастровым номером ..., расположенное на 7 этаже жилого дома ... общей площадью 99,7 кв.м, в том числе жилой площадью 57,2 кв.м и вспомогательной площадью 42,5 кв.м, а именно по помещениям: кухня - 11,5 кв.м; жилая комната - 13,4 кв.м; жилая комната - 8,1 кв.м; ванная - 2,6 кв.м; туалет - 1,3 кв.м; коридор - 3,5 кв.м; жилая комната - 10,4 кв.м; жилая комната - 25,3 кв.м; кладовая - 13,2 кв.м; коридор - 10,4 кв.м; лоджия - 7,8 кв.м; балкон - 6,7 кв.м в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: ... (кадастровый номер ...). Собственниками были проведены работы по перепланировке указанной квартиры. В результате проведенных строительных работ общая площадь квартиры осталась неизменной 99,7 кв.м, изменилась лишь площадь жилая и вспомогательная: в настоящий момент - 57,2 кв.м и 42,5 кв.м, соответственно (вместо 60,4 кв.м и 39,3 кв.м, до перепланировки). Перепланировка выполнена истцами с целью создания более комфортных условий проживания.
Согласно заключению, фактическое состояние помещения по адресу: ... соответствует требованиям действующих технических норм, предъявляемым к жилым помещениям (зданий жилых многоквартирных), не представляет угрозу жизни и здоровью, проживающим в них гражданам и иным гражданам, проживающим в доме, по условиям, изложенным в заключении. Таким образом, выполненная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные работы по перепланировке завершены в полном объеме, квартира пригодна и используется истцами для дальнейшего проживания.
Истцы обратились в администрацию Дзержинского района города Новосибирска с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, на что ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление об отказе в согласовании и приемке квартиры в эксплуатацию после самовольно проведенных строительных работ.
Таким образом, единственным возможным способом узаконивания произведенной перепланировки является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В обоснование письменных возражений представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что истцы нарушили установленный порядок проведения перепланировки, не согласовав ее с органом местного самоуправления. Кроме того, в результате выполненной перепланировки кухня истцов была увеличена за счет площади жилой комнаты. При этом квартира истцов располагается на 7-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, в результате кухня истцов стала находиться над жилой комнатой 6-го этажа, что противоречит требованию пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: ..., составленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с указанием его технических характеристик о помещении после перепланировки (переустройства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и сведения о помещении до проведения перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На основании указанных документов установлено, что в данной квартире самовольно осуществлена перепланировка, а именно: в помещениях (или между помещениями) 1 и 2 ... выполнена перепланировка, в ходе которой была разобрана и восстановлена ненесущая перегородка (смещена условно влево на 74 см) и изменено местоположение внутренних дверных проемов по линии перегородки в коридоре (10) (проемы также смещены в левую сторону). При этом, до перепланировки площадь помещения кухни (1) была равна 8,3 кв.м, а площадь комнаты (2) была равна 16,6 кв.м – суммарная площадь означенных комнат была равна 24,9 кв.м; после перепланировки площадь помещения кухни (1) составила 11,5 кв.м, а площадь комнаты (2) составила 13,4 кв.м – то есть суммарная площадь означенных комнат не изменилась и в сумме составляет также 24,9 кв.м. Контуры и площади остальных комнат сохранили свое проектное положение и общая площадь квартиры осталась неизменной и составляет 99,7 кв.м, в соответствии с данными из технических паспортов.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дзержинского района г. Новосибирска истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с тем, что перепланировка проведена без получения соответствующего разрешения (л.д.27).
В соответствии с заключением ИП ФИО5, выполненным негосударственным судебным экспертом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЭИ фактическое состояние помещения ..., в ... требованиям действующих технических норм, предъявляемым к жилым помещениям (зданий жилых многоквартирных) соответствует, так как характеристики несущих строительных конструкций помещений не изменены, при этом деформаций, трещин во всех несущих и ограждающих элементах строительных конструкций нет, эксплуатационная и механическая безопасность обеспечена, инженерные коммуникации систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления сохраняют свое прежнее (проектное) положение. Техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования данной квартиры оценивается как работоспособное. Фактическое состояние помещений ..., в ... не представляет угрозу жизни и здоровья, проживающим в них гражданам и иным гражданам, проживающим в доме, по условиям, изложенным в исследовании (л.д.17-23).
Между тем, в соответствии с требованиями пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Таким образом, действующее законодательство императивно запрещает расположение кухни непосредственно над жилыми комнатами.
Однако, в результате самовольной перепланировки квартиры истцов кухня оказалась частично расположенной над жилой комнатой нижнего этажа, что в силу приведенных выше положений Правил является препятствием к сохранению квартиры в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Дзержинского района города Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.