Дело № 2 – 3212/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-003152-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 07 июня 2024 года между ФИО6 и ООО УК ТТС был заключен договор купли – продажи автомобиля марки Чанган CS95, 2023 г.в., стоимостью 3720000 руб. № р7070006251. По программе «Трейд - ин» истец передал ответчику свой автомобиль марки Киа Рио 2015 г.в. за 740000 руб., стоимость зачислена в счет оплаты нового автомобиля. Для оплаты оставшейся стоимости нового автомобиля, в автосалоне ответчика кредитный менеджер оформил потребительский кредит на покупку автомобиля, 07.06.2024 года между истцом и ПАО Банк ВТБ оформлен договор потребительского кредита № V621/1062-0013965 на сумму 3497867,26 руб. под 15,048% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно «Заявления о волеизъявлении» от 07.06.2024 г. истец изъявляет желание на включение в общую стоимость автомобиля выбранного им дополнительного оборудования, опций, аксессуаров с целью подбора кредитного продукта на покупку автомобиля, дополнительного оборудования, опций, аксессуаров. Стоимость автомобиля составляет 3720000 руб., стоимость дополнительно установленного на автомобиль оборудования, опций и аксессуаров составила 95573 руб. Также истцом подписано второе заявление о волеизъявлении, согласно которому истец должен подтвердить свой выбор заключения договора купли – продажи автомобиля и условий формирования итоговой суммы, галочка проставлена и у «Варианта приобретения автомобиля пакета Партнерский» и у варианта приобретения автомобиля пакета «Тюнинг» из наличия в автосалоне. Согласно данных вариантов истец при приобретении автомобиля соглашается с включением в оплату стоимости дополнительного оборудования, опций, участие в программе приобретения финансовых услуг у Продавца и его партнеров, а также участие:
-в программе обновления автомобиля (Трейд Ин),
-в специальных программах и акциях,
-участие в маркетинговых акциях,
-приобретение дополнительного оборудования,
-приобретение финансовых продуктов у продавца либо его партнеров (финансовая гарантия Autosafe и договор страхования).
Кроме того, покупатель выбравший пакет «Партнерский» и «Тюнинг», в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров дополнительных финансовых услуг (финансовая гарантия Autosafe и договор страхования), обозначенных в заявлении либо досрочного расторжения в течение 90 дней со дня заключения, «Скидка», полученная покупателем автоматически аннулируется, покупатель обязан вернуть продавцу «Скидку» в течение трех дней на счет, открытый в АО «Альфа-банк».
На основании «Заявления о волеизъявлении» в этот же день в сумму кредита включена стоимость Договора № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. с ООО «Алюр Авто» стоимостью 250400 руб. и договор страхования с АО «Альфастрахование» в размере 168804 руб. ООО «Алюр Авто» является партнером ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» (агент) по заключенному между ними Агентскому договору № 09-Алюр от 01.07.2023 г. Размер агентского вознаграждения составляет 97% от оплаченной клиентом за услугу суммы. Ответчик получил в результате продажи Договора № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. предположительно 242888 руб.
Договор № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. заключен сроком на 24 месяца, до 07.06.2026 года, но услуга ООО «Алюр Авто» не может быть оказана истцу, так как с декабря 2024 года компания имеет огромные долги и готовится к банкротству.
Истец обращался к ООО «Алюр Авто» и к ответчику с требованием расторгнуть договор № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. и вернуть 250400 руб., претензии вручены 02.10.2024 г. и 01.10.2024 г., оставлены без удовлетворения.
Считает, что заключение дополнительных договоров на оказание услуг было обусловлено получением скидки на автомобиль, при этом истец не знал о стоимости дополнительных услуг, продавец указанную информацию до него не довел. Также считает заявление о волеизъявлении от 07.06.2024 г. недействительным на основании норм действующего законодательства. Указывает, что ограничение ответчика прав заемщика отказаться от дополнительных услуг, обусловив их аннулированием скидки, не соответствует нормам права.
На основании изложенного просит признать заявление о волеизъявлении от 07.06.2024 г., подписанное ФИО6 при заключении договора купли – продажи № № от 07.06.2024 г. с ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО6 убытки в размере 250400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22511,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО6 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Истец ФИО6, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто", ПАО "Банк ВТБ", временный управляющий ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 чт. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о ЗПП.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о ЗПП, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о ЗПП)
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона о ЗПП.
Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о ЗПП, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о ЗПП).
Из материалов дела следует, что 07 июня 2024 года между ФИО6 и ООО УК ТТС был заключен договор купли – продажи автомобиля марки Чанган CS95, 2023 г.в., стоимостью 3720000 руб. № р7070006251.
По программе «Трейд - ин» истец передал ответчику свой автомобиль марки Киа Рио 2015 г.в. за 740000 руб., стоимость зачислена в счет оплаты нового автомобиля.
Для оплаты оставшейся стоимости нового автомобиля, в автосалоне ответчика кредитный менеджер оформил потребительский кредит на покупку автомобиля, 07.06.2024 года между истцом и ПАО Банк ВТБ оформлен договор потребительского кредита № на сумму 3497867,26 руб. под 15,048% годовых, сроком на 84 месяца.
Согласно «Заявления о волеизъявлении» от 07.06.2024 г. истец изъявляет желание на включение в общую стоимость автомобиля выбранного им дополнительного оборудования, опций, аксессуаров с целью подбора кредитного продукта на покупку автомобиля, дополнительного оборудования, опций, аксессуаров.
Стоимость автомобиля составляет 3720000 руб., стоимость дополнительно установленного на автомобиль оборудования, опций и аксессуаров составила 95573 руб.
Также истцом подписано второе заявление о волеизъявлении, согласно которому истец должен подтвердить свой выбор заключения договора купли – продажи автомобиля и условий формирования итоговой суммы, галочка проставлена и у «Варианта приобретения автомобиля пакета Партнерский» и у варианта приобретения автомобиля пакета «Тюнинг» из наличия в автосалоне.
Согласно данных вариантов истец при приобретении автомобиля соглашается с включением в оплату стоимости дополнительного оборудования, опций, участие в программе приобретения финансовых услуг у Продавца и его партнеров, а также участие:
-в программе обновления автомобиля (Трейд Ин),
-в специальных программах и акциях,
-участие в маркетинговых акциях,
-приобретение дополнительного оборудования,
-приобретение финансовых продуктов у продавца либо его партнеров (финансовая гарантия Autosafe и договор страхования).
Кроме того, покупатель выбравший пакет «Партнерский» и «Тюнинг», в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров дополнительных финансовых услуг (финансовая гарантия Autosafe и договор страхования), обозначенных в заявлении либо досрочного расторжения в течение 90 дней со дня заключения, «Скидка», полученная покупателем автоматически аннулируется, покупатель обязан вернуть продавцу «Скидку» в течение трех дней на счет, открытый в АО «Альфа-банк».
На основании «Заявления о волеизъявлении» в этот же день в сумму кредита включена стоимость Договора № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. с ООО «Алюр Авто» стоимостью 250400 руб. и договор страхования с АО «Альфастрахование» в размере 168804 руб.
ООО «Алюр Авто» является партнером ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» (агент) по заключенному между ними Агентскому договору №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ
Размер агентского вознаграждения составляет 97% от оплаченной клиентом за услугу суммы.
Ответчик получил в результате продажи Договора № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. предположительно 242888 руб.
Договор № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. заключен сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, но услуга ООО «Алюр Авто» истцу не оказана.
Истец обращался к ООО «Алюр Авто» и к ответчику с требованием расторгнуть договор № «Autosafe Medium» от 07.06.2024 г. и вернуть 250400 руб., претензии вручены 02.10.2024 г. и 01.10.2024 г., оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей.
В силу положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО "УК "ТрансТехСервис" при оформлении заявления о волеизъявлении к договору купли-продажи автомобиля не выполнены требования пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В заявлении о волеизъявлении к договору купли-продажи скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия соглашения об автоматическом аннулировании скидки при отказе от любого из этих договоров противоречит условиям предоставления скидки. Кроме того, покупатель не был заинтересован в заключении дополнительных услуг с ООО "Алюр Авто", более того понес значительные расходы приобретая данные услуги, что не было указано в соглашении, в связи с чем он не мог принять взвешенного решения при его подписании. При этом покупатель не мог как-либо влиять на содержание условий дополнительного соглашения.
Руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление о волеизъявлении от 07.06.2024 года, подписанное ФИО6 при заключении договора купли – продажи № от 07.06.2024 г. с ООО Управляющей компанией «ТрансТехСервис» подлежит признанию недействительными.
При этом в договоре купли-продажи указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договору оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.
Потребителю при заключении договора купли-продажи не предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 г. N 14-П, указал, что действия продавца могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем (продавцом) в полном объеме.
В данном случае, суд полагает, что продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, при предоставлении потребителю информации о стоимости товара, им использовались методы манипулирования информацией о действительной цене товара, а также использовались способы навязывания покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг у партнеров агента продавца страховых и кредитных услуг, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд исходит из того, что продавцом не была предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг, и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
С учетом изложенного, суд признает недействительным заявление о волеизъявлении от 07.06.2024 года, подписанное ФИО4 при заключении договора купли – продажи № № от 07.06.2024 г. с ООО Управляющей компанией «ТрансТехСервис» и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 250400 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца и РОО ЗПП «Форт-Юст» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере по 63100 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22511,58 руб. за период с 12.10.2024 года по 18.03.2025 года.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9187 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ТрансТехСервис о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным заявление о волеизъявлении от 07.06.2024 года, подписанное ФИО4 при заключении договора купли – продажи № от 07.06.2024 г. с ООО Управляющей компанией «ТрансТехСервис».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ТрансТехСервис ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № убытки в размере 250400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22511,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 63100 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ТрансТехСервис ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ИНН <***> штраф в размере 63100 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ТрансТехСервис ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 9187 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.