Судья: фио Дело № 10-15383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым ОМВД России по адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление ОМВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по ее заявлению о преступлении.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2023 года производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета судебного обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на длительное нарушение ее прав со стороны правоохранительных органов, которые не проводят должным образом проверку по ее заявлению о преступлении, затрудняют доступ к правосудию, в том числе не выполняют предписания прокурора. Отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы судом были допущены нарушения положений ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе было прекращено незаконно. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указывает на бездействие и халатность Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, формальные постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не получение ответов на жалобы, направленные в прокуратуру. Просит отменить постановление суда о прекращении производства по жалобе, рассмотреть поданную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, признав незаконными и необоснованными решения об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес, обязав возбудить уголовное дело.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела участкового ОМВД России по адрес, вынесенные по заявлению о преступлении, совершенном фио и фио, в том числе по заявлению от 15 мая 2023 года.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом установлено, что по заявлению фио о противоправных действиях фио и фио ОМВД России по адрес проводилась проверка, по итогам которой 24 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом как следует из представленных материалов первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес постановлением от 21 июня 2023 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии указанных обстоятельств, обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе фио

При этом судом были учтены положения уголовно-процессуального закона, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Также суд обоснованно указал, что вопросы, касающиеся компенсации морального ущерба и возмещении расходов, не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам заявителя, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном бездействии органов прокуратуры, в том числе при рассмотрении обращений заявителя, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы не заявлялись в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответственно, не являлись предметом рассмотрения судом, в связи с чем также не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в данном судебном разбирательстве.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым ОМВД России по адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий