РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н..,

при секретаре Никишовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2023 по заявлению Сытник ФИО5 о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса г.о.ФИО1 Викторовны

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным действий нотариуса г. Самары ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 25.01.2021г. между ней и банком был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты. 27.09.2022г. была совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО3 Истец не согласен с исполнительной надписью, нотариус не направил истцу извещение в установленный законом срок, истца не уведомляли о беспорности взыскания за 14 дней. Просит признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса ФИО3

В последствии заявитель дополнил свои требования, указав, что со стороны АО«АЛЬФА- БАНК» не предоставлено правовой информации доказывающей легитимности возникновения электронной подписи истца. Список №2 почтовых отправлений Список вышеуказанных документом не содержит подписей лиц, должным образом уполномоченных на это, не содержит печатей, АО «АЛЬФА-БАНК» так же документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, представителя заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Расчет содержит несколько документов: расчет задолженности по кредитному договору по кредитному договору № по состоянию на 13.09.2022г. не соответствует бухгалтерскому документу.Требование о срочном погашении задолженности по Договору № № от 25.01.2021 г.Список вышеуказанных документом не содержит подписей лиц, должным образом уполномоченных на это, не содержит печатей, АО «АЛЬФА-БАНК» так же документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, представителя заявителя, либо лица, от которого исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.Устав от 09.08.2022. не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, представителя заявителя, либо лица, от которого исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Также просит обратить внимание о разных цифрах суммы по договору №№ от 25.01.2021г. и счету кредитной карты № которые предоставляет в своих документах АО «АЛЬФА-БАНК», в договоре это сумма 100 000, в расчетных документах сумма кредита 220 000руб, в справке выданной банком согласно УКАЗАНИЮ ЦБ РФ от 27.05.2021 N 5798-У от 05.11.2022г сумма 742 378,42 рублей.

В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом заявитель не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус г. Самары ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, нотариус не обязан проверять наличие сдобного спора по задолженности. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил отзыв, согласно которому возможность взыскания задолженности предусмотрена в пункте 17 кредитного договора. 21.07.2022г Банком было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, требование о досрочном взыскании кредитной задолженности. Нотариусом было навалено извещение в течение 3 рабочих дней. Кредитный лимит заявителю был увеличен о чем ему было сообщено посредством СМС-сообщения.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 25.01.2021г между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта. Процентная ставка установлена в 24,49% годовых. Пунктом 17 Индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке. Заемщик с условиями кредитного соглашения была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условия кредитования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления от 21.07.2022г., подтверждающий направление гр. ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Идентификатор отправления №№, на основании которого нотариус установил факт почтового отправления уведомления ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре : <адрес> и возврат почтового отправления в адрес взыскателя 25.08.2022. в связи с истечением срока хранения.

В требовании о срочном погашении задолженности указана сумма просроченного долга в размере 217699,34 рублей, однако согласно кредитном договору от 25.01.2021 кредитный лимит составляет 100000 рублей.

Из отзыва АО «АЛЬФА-БАНК» судом установлено, что заемщику был увеличен лимит кредитования, о чем он был извещен посредством SMS- сообщения. Доказательств подтверждающих направления ФИО2 SMS- сообщения об увеличении кредитного лимита не представлено.

Представленная АО «Альфа-Банк» выписка из смс-реестра не содержит данных о направлении смс сообщения ФИО2 в указанные даты, не содержит также данные о перечислении указанных сумм ФИО2 Представленные выписки по счету также не содержат сведения о перечислении денежных средств сверх лимита в указанные АО «Альфа-Банк» даты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено, бесспорность требования взыскателя не установлена, сумма кредитного лимита из требования о погашении задолженности отличается от суммы в кредитном договоре.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО2, о признании незаконным действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сытник ФИО6 о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса г.о..Самара ФИО3 ФИО7 от 27 сентября 2022г. г о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа банк» удовлетворить.

Признать незаконными действий нотариуса ФИО3 ФИО8 по совершению исполнительной надписи № № от 27 сентября 2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа Банк».

Исполнительную надпись № № от 27 сентября 2022 г., совершенную нотариусом ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина