Дело № 2-1086/2025 (2-7880/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-011352-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», в котором первоначально просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по подключению газоиспользующего оборудования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена уточненная редакция иска, из которой исключено требование об обязании исполнить договор, иные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чернокальцев Д.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», Единым оператором газификации Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Пунктами 1, 11 и 12 Договора предусмотрена оплата ФИО1 стоимости работ по газификации в границах его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктами 12 и 12.1 Договора устанавливался размер платы по Договору в размере 228 264,97 рублей. Оплата предусматривала авансирование, в размере 114 132,49 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении и 114 132,48 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Во исполнении указанных выше условий ФИО1 совершена оплата по Договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.

Пунктами 4.1 и 6.1 Договора возложены равные обязанности для сторон Договора надлежащим образом исполнять по нему обязательства.

Также, пунктом 6.10 Договора на ФИО1 возложена обязанность заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления и внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 3 Договора устанавливался срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа в течение 100 календарных дней с даты заключения Договора. Последний день срока, считается днем подключения домовладения. В случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения считается следующий за ним рабочий день.

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования (приложение № к Договору) составлен ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, во исполнение п.п. 6.1 и 6.10 ФИО1 заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Газораспределительной организацией совершены газоопасные работы, составлен акт о контрольной опрессовке от №, составлен акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору), что не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по Договору, исчисляя ее на основании п. 3 Договора по истечении 100 календарных дней с даты заключения Договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что сам ФИО1, приняв на себя встречное обязательство по заключению договора ТО ВДГО и не исполнив его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, способствовал наступлению неблагоприятных последствий в виде несвоевременного пуска газа в домовладение.

Указанный довод ответчика суд признает необоснованным, по следующим основаниям:

Исходя из анализа технических условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами Договора, Исполнитель (ответчик по делу) обязался осуществить проектирование и строительство газопровода до точки подключения от существующей сети газораспределения диаметром 63 мм, материалом труб: полиэтилен, максимальным рабочим давлением 0,3 Мпа, тип прокладки: подземный по адресу: <адрес>; получить разрешение на строительство газопроводов и определение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих иным лицам.

Доказательств выполнения вышеуказанных обязательств в срок, согласованный в Договоре, ответчиком не представлено.

Из письма от 13.11.2023 года № МВ-22/18474, направленного истцу ответчиком, следует, что на момент данного ответа велась работа по исправлению замечаний в исполнительно – технической документации, т.е. обязательство по проектированию газопровода по состоянию на 2023 года исполнено не было.

Подпунктом «е» п. 74 постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" на заявителя возлагается обязанность заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя.

Аналогичные требования предусмотрены п. 6.10 Договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого дома обязан оплачивать коммунальную услугу газоснабжения, предоставление которой ставится в зависимость от наличия договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО).

Пункт 131(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), п.п. 6, 16, 18, 19, 21 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410) возлагают на собственника жилого дома обязанность заключения договора ТО ВДГО с газораспределительной организацией.

В то же время, заключение/не заключение истцом договора ТО ВДГО не могло повлиять на сроки исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств, обратное не доказано. Из содержания технических условий не следует, что для исполнения обязательств ответчиком требовалось заключение Договора ТО ВДГО. Кроме того, в силу положений Правил № 410 от 14.05.2013 года для заключения Договора ТО ВДГО требуется предоставление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), либо акта о подключении (технологическом присоединении), который должен был выдать истцу ответчик и не выдал вплоть до 19.02.2024 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, просрочка исполнения обязательства возникла не по вине истца, его обязательства не являлись встречными в контексте ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное толкование, приведенное ответчиком в отзыве, направлено на избежание ответственности в виде штрафных санкций.

Начало периода просрочки, исходя из условий заключенного Договора следует исчислять с 03.09.2022 года, истец исчисляет неустойку с 14.10.2022 г., что не противоречит условиям Договора.

За период с 14.10.22 по 19.02.2024 (493 дня) размер неустойки составит 228264,97 руб.*3%*493дн. = 3 376 038,91 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» («Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Тем же пунктом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом вышеуказанного ограничения, взыскиваемая судом сумма не может превысить цену оказываемых услуг, т.е. 300 000 рублей.

Довод ответчика о применимости к спорным правоотношениям специальной нормы, устанавливающей размер неустойки, (п.п. «и» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее также - Правила)), судом отклоняется.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте "и" пункта 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, а заключенный сторонами договор не содержит собственных положений об ответственности сторон за неисполнение их обязательств. Следовательно, при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя, заказывающего услуги по подключению в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе норм законодательства о защите прав потребителей.

Такой вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Одновременно, установив факт нарушения ответчиком права истца на своевременное подключение к газораспределительной сети, учитывая длительность нарушения права (более года), суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон спора.

Одновременно, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 рублей (228264,97+50000)/2.

Оснований для снижения размера штрафных санкций по доводам ходатайства ответчика суд не усматривает, поскольку не приведены доводы и доказательства, убедительно свидетельствующие о наличии исключительности обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению ответчиком Договора, заключенного с истцом.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 782,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградской области», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградской области» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 782,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 19.05.2025 года.