УИД: 11RS0001-01-2025-002391-17 Дело № 2-3473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,
при секретаре Климовой Т.Н.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 09 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными; нотариусу об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными по получению исполнительной надписи нотариуса по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №... незаконными; отмене исполнительной надписи от 10.02.2025, совершенную нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.
Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена нотариус Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В обоснование требований указал, что на дату обращения ПАО Сбербанк к нотариусу в Сыктывкарском городском суде Республики Коми имелся спор между сторонами о признании кредитного договора №... от 09.06.2024 и договора на получение кредитной карты №... недействительными, применении последствий недействительности сделок. Со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ просил заявленные требования удовлетворить. Учесть, что совершение исполнительной надписи 10.02.2025 повлекло для истца негативные последствия, таки как наложение арестов на счета, наложение исполнительского сбора судебными приставами – исполнителями. После судебного постановления, вынесенного Третьим кассационным судом общей юрисдикции, истец принимает меры к погашению задолженности, при этом факт заключения договора не признает до настоящего времени.
Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав - исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчиками представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (пункт 2 ст. 90 Основ).
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с положениями ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
Согласно статьи 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2025 по заявлению ПАО Сбербанк нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... в размере 520855,29 руб., в том числе 419 998,98 руб. - основной долг, 95904,79 руб. – проценты; 2579,52 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 2372,00 руб. – сумма за услуги правового и технического характера.
Представленный ПАО Сбербанк договор выпуска и обслуживания кредитной карты №... предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В связи с этим действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
Вместе с тем, в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело 2-8464/2024, возбужденное 12.08.2024 на основании поступившего в суд 06.08.2024 искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №... от 09.06.2024 и договора на получение кредитной карты №... недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ПАО Сбербанк обязательства аннулировать указанные договоры и восстановить кредитную историю истца, взыскании списанных денежных средств в размере 35 269,20 руб., компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска было указано, что ** ** ** около 19 час. 30 мин. на номер телефона ..., принадлежащий истцу, поступил звонок с номера ... с вопросом, подтверждает ли истец перевод в Кыргызстан на сумму 49 280 руб., на что истец ответила «нет» и закончила разговор. При входе в установленное приложение «Сбербанк Онлайн» истец ввела номер банковской карты и смс-код подтверждения, в истории операций было указано на отклоненный перевод. 09.06.2024 и 10.06.2024 истец пыталась вновь зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», однако вход выполнен не был в связи с блокировкой учетной записи истца. В офисе ПАО Сбербанк истец узнала, что от ее имени неизвестным лицом был оформлен потребительский кредит и кредитная карта, а также со счетов истца были переведены денежные средства на общую сумму 35 269,20 руб. 10.06.2024 и 11.06.2024 истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями об аннулировании кредитных договоров в связи с совершенными мошенническими действиями, однако получила отказ в удовлетворении заявления.
Предварительное судебное заседание было назначено на 04.09.2024, судебные заседания состоялись 07.10.2024, 22.11.2024, 20.12.2024.
Как установлено судом, в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела №... и №..., которые в дальнейшем соединены в одно производство с присвоением делу №....
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 01.06.2024 по 10.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем получения незаконного доступа к информации, умышленно из корыстных побуждений оформило кредит в ПАО Сбербанк от имени ФИО2 в сумме 710 000 руб., после чего перечислило денежные средства иным неустановленным лицам на неустановленные счета.
Также в период времени с 01.06.2024 по 10.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, используя абонентский номер <***>, путем получения незаконного доступа к информации, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 35 269,20 руб., принадлежащие ФИО2
Следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Сыктывкарского городского суда от 20.12.2024 исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк были удовлетворены частично.
Признаны недействительными договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты №... от 09.06.2024 и договор потребительского кредита №... от 09.06.2024, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2
Применены последствия недействительности сделок, аннулированы договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты №... от 09.06.2024 и договор потребительского кредита №... от 09.06.2024, и возложена на ПАО Сбербанк обязанность направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» в письменной форме информацию об исключении из кредитной истории ФИО2 сведений о наличии просроченной задолженности по обязательствам перед ПАО Сбербанк по договору по выпуску и обслуживанию кредитной карты №... от 09.06.2024 и договору потребительского кредита №... от 09.06.2024.
Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 убытки 29 192 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 24 596 руб., всего – 73 788 руб.
ПАО Сбербанк в доход бюджета взыскана государственная пошлина 1 375,76 руб.
07.02.2025 через портал «Электронное правосудие» поступила апелляционная жалоба ПАО Сбербанк на решении суда от 24.12.2025, оставленная без движения до 28.02.2025, принятая 03.03.2025.
Судебное заседание по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 07.04.2025.
Апелляционным определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2024 было отменено. Вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора на получение кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
02.07.2025 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-12653/2025 апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
ПАО Сбербанк, достоверно зная об оспаривании ФИО2 договора выпуска и обслуживания кредитной карты №..., с августа 2024 года, не предоставил нотариусу информацию, имеющую правовое значение для совершения соответствующего нотариального действия.
Наличие информации об оспаривании Заемщиком кредитного договора как заключенного не по его воле, а также о возбуждении уголовного дела, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными.
ПАО Сбербанк следовало разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.
Таким образом, следует признать действия ПАО Сбербанк по получению исполнительной надписи нотариуса по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №... незаконными.
В соответствии со ст. 312 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Следует отменить исполнительную надпись от 10.02.2025, совершенную нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать действия ПАО Сбербанк (...) по получению исполнительной надписи нотариуса по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №... незаконными.
Отменить исполнительную надпись от 10.02.2025, совершенную нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лушкова
** ** **