Решение по делу № 2-515/2023 от 15.03.2023

Дело №2-515/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО СК «Транш» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «Транш» о взыскании неустойки в сумме 667 504,86 руб. за период с 01.12.2021 по 29.03.2022, компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб., штрафа, по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование указывают, что являются участниками долевого строительства квартиры, строительный №......, по договору долевого участия от 24.06.2015 с учетом дополнительных соглашений №1 от 12.10.2020, № 2 от 02.07.2021, зарегистрированных в ЕГРН. На основании указанных соглашений срок передачи объекта строительства неоднократно переносился, окончательный срок передачи установлен в течение 90 дней со дня завершения строительства, установленного до 30.11.2021, т.е. до 01.03.2022.

Участники долевого строительства оплатили стоимость квартиры в установленные договором сроки в полном объеме, однако объект не передан до настоящего времени.

Истцы с учетом уменьшения требований просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 168 278,54 руб. за период с 01.03.2022 по 30.03.2022, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддерживают.

ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении деле без своего участия.

Ответчик – ООО СК «Транш», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, в письменном отзыве просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 являются участником долевого строительства квартиры, заключенного с ООО СК «Транш» - строительный ......, по договору долевого участия от 24.06.2015 с учетом дополнительных соглашений №1 от 12.10.2020, № 2 от 02.07.2021, зарегистрированных в ЕГРН. На основании указанных соглашений срок передачи объекта строительства неоднократно переносился, окончательный срок передачи установлен дополнительным соглашением №2 и составляет в течение 90 дней со дня завершения строительства, установленного до 30.11.2021, т.е. до 01.03.2022. Стоимостью квартиры составляет 4 206 963,42 руб., которая оплачена дольщиками в полном объеме, договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены договора и ключевой ставки Банка России, действующей на момент, когда объект долевого участия должен быть передан согласно договору, т.е. на 01.03.2022 (которая составляла 20%), таким образом, отклоняется довод ответчика о применении ставки в размере 7,5%, действующей на момент рассмотрения дела.

Исходя из ставки, действующей на последний день срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче указанного объекта - 20%, размер неустойки составит 157 059,97 руб. за период с 01.03.2022 по 28.03.2022. (4 206 963,42х28х2х1/300х20%).

Поскольку с 29.03.2022 вступило в силу Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно. Поэтому судом отклоняется расчет истца о периоде неустойки до 30.03.2022. поскольку с 29.03.2022 вступил в силу указанный мораторий.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Требования дольщиков не предъявлялись до даты вступления в силу моратория, поэтому основания для предоставления отсрочки исполнения отсутствуют.

Таким образом, с учетом требований указанного Постановления Правительства РФ №479, истец праве требовать взыскание неустойки только за период с 01.03.2022 по 28.03.2022.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применительно к данным правоотношениям.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя по договору долевого участия, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований без обращения в суд потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судом определяется в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

Суд также приходит к выводу о том, что, не выплатив истцу неустойку, ответчик нарушил права истца как потребителя и отказался от добровольно удовлетворения прав потребителя во вне судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф сумме 83 529 руб. 98 коп. (157 059 руб. 97, + 5000+5000 х50%). Поскольку истцы являются солидарными кредиторами по отношению к должнику требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат взысканию в солидарном порядке как вытекающие из нарушения имущественных прав, а требования о взыскании компенсации морального вреда в долевом порядке, поскольку связаны с личностью каждого дольщика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 2022 частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Суд приходит в выводу, что исходя из длительности периода просрочки, не передачи объекта с 2015 года, суд приходит к выводу что требуемый размер неустойки не является не соразмерным, при этом наличие кредиторской задолженности суд не относит к объективным обстоятельствам, являющимся основанием для ее снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решение суда вынесено в пользу истцов, они понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными документами в виде договора от 15.11.2022.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает п.11 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а также фактические обстоятельства: объем предоставленных услуг, их качество, конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность судебных заседаний, (не более 30 мин), их количество (2), статус представителя, не являющегося адвокатом, объем оказанной правовой помощи, в том числе подготовку письменных документов, с учетом необходимости анализа законодательства и судебной практики, категорию дела, учитывая принцип разумности, и следует взыскать в возмещение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке 30 000 руб., указанная сумма соответствует указанным критериям. Возражения ответчика относительно неразумности расходов не поступили.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственная пошлина в сумме 4 541 руб. 20 коп. (4241,20+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Транш», ОГРН <***> ИНН<***>, в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспорт ......, ФИО3, паспорт ......, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 157 059 руб. 97 коп., штраф в сумме 83 529 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Транш», ОГРН <***> ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ......, ФИО3, паспорт ......, компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО СК «Транш», ОГРН <***> ИНН <***>, в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 4 541 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......