Дело № 2-2348/2022
(УИД 27RS0005-01-2022-002760-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 27 декабря 2022 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Малеева А.А.,
при секретаре: Соловьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору ... от 21.10.2019 в офис продаж.
С ответчиком был заключен Договор от 21.10.2019 №<данные изъяты> об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.
14.07.2020 ответчик ознакомлен с должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 23.12.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
01.07.2021 в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 28 503 (Двадцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 1 июля 2021 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 1 июля 2021 г., Сличительной ведомостью № ... or 1 июля 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 1 июля 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.
Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 1 июля 2021 за номером ....
Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 28 503 (Двадцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.
Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № ... от 01.07.2021 г. на сумму 28 503 (Двадцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.
Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 6 186 (Шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.
02.09.2021 г. в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: ****) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13 865 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей № ... от 2 сентября 2021 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 2 сентября 2021 г., Сличительной ведомостью № ... от 2 сентября 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 2 сентября 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 02.09.2021 за номером .... Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 13 865 руб. 29 коп.
Часть ущерба погашена ответчиком сразу, путем внесения денежных средств в кассу.
Поскольку ответчик согласился с суммой оставшейся недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № ... от 02.09.2021 на сумму 10 800 руб.
Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 10 799 руб. 99 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.
На основании изложенного, в соответствии со ст.232, 233, 244, 24 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 6 186 руб. 08 коп., сумму причиненного ущерба в размере 10 799 руб. 99 коп. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 680 руб.
Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.
Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении АО «Русская Телефонная Компания» обстоятельства нашли свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в адресованных суду заявлениях, представленных ответчиками.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
В судебном заседании установлено, что ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, о чем от ответчика поступило заявление.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с оплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления в размере 680 руб., указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 16 986 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 680 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.01.2023.
Судья: А.А.Малеев