Копия
Дело № 2-12/2022
32RS0008-01-2021-001167-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2,
ФИО3,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков, площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 32:29:0020104:19 и площадью 659 кв.м., с кадастровым номером 32:29:0020104:75, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0020104:12 и 32:29:0020104:84 расположенных по адресу <адрес>.
Решением Дятьковского городского суда от 19 ноября 2019 года были установлены границы земельного участка №29 по <адрес>, общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 32:29:020104:19, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с соответствующими координатами:
№
№
№
№
№
№
Одновременно на ФИО2 возложена обязанность перенести забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером 32:29:0020104:12, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером 32:29:0020104:75, расположенным по адресу: <адрес>, от точки №14 правее установленной границы на 0,23м в сторону земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:12, в соответствии с установленными координатами поворотных точек согласно заключению эксперта от 09 августа 2019 года.
Осенью 2020 года ФИО2 на границе смежных земельных участков с кадастровым номером 32:29:020104:19, принадлежащем истцу и земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровым номером 32:29:020104:12 и 32:29:0020104:84, принадлежащих ответчику, был возведен забор, при этом фрагмент забора от точки 4 до точки 5 смещен в сторону земельного участка истца с кадастровым номером 32:29:0020104:19 на 0,33 кв.м. Данные обстоятельства были установлены заключением по определению местоположения построенного забора относительно кадастровой границы земельных участков площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 32:29:0020104:19 и площадью 659 кв.м., с кадастровым номером 32:29:0020104:75, расположенных по адресу: <адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 (л.д.20).
В связи с чем истец обратился в суд с иском и просил обязать ФИО2 в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 32:29:0020104:19, расположенным по адресу <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами 32:29:0020104:12 и 32:29:0020104:84, расположенных по <адрес> путем переноса фрагмента забора вглубь принадлежащего ответчику участка и обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком.
Истец в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик добровольно устранил, допущенные нарушения.
Определением Дятьковского городского суда от 31.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 - собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с договором дарения от 29.10.2021, заключенным с ФИО2
Ответчики ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО2 возражали против прекращения производства по делу по данным основаниям, поскольку ответчиками никаких действий не предпринималось, а данный отказ заявлен в целях избежание возложения на истца судебных расходов, в связи с чем настаивали на рассмотрении спора по существу. При этом иск не признали, указав, что забор установлен в соответствии с координатами поворотных точек, установленных решением Дятьковского городского суда от 19.11.2019, согласно заключению эксперта от 09 августа 2019 года выполненным ООО «Региональная служба судебных экспертиз», препятствий в пользовании земельным участком истцу не осуществляется.
Определением Дятьковского городского суда от 23.12.2022 было отказано в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку в данном случае прекращение производства по делу по данному противоречит закону и нарушает права ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 32:29:0020104:19 и площадью 659 кв.м., с кадастровым номером 32:29:0020104:75, расположенных по адресу: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены.
До 29.10.2021 собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0020104:12 и 32:29:0020104:84 расположенных по адресу <адрес> являлась ФИО2, с 11.11.2021 - является ФИО3 на основании договора дарения земельных участков и жилого дома (л.д.104). Границы данных земельных участков также установлены.
В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что ответчики на смежной границе установили забор, фрагмент которого от т.4 до т.5 нарушает местоположение границы ее земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:19.
Факт нахождения фрагмента забора на смежной границе ответчиками не оспаривался.
Для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Центр Независимой экспертизы».
Согласно заключению экспертов в т.4 смещение на отрезке границы имеет место на 124 мм, в т.5 смещение на отрезке границы имеет место на 19 мм.
Площадь контура, отсеченного забором от земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:19. составляет 08 кв.м.
С целью разъяснение положений данного экспертного заключения по ходатайству стороны ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ФИО5, который отказался от явки в суд.
В связи с имеющимися неясностями, требующими разъяснений и отказом эксперта от явки в судебное заседание для дачи пояснений, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено
ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета»".
Согласно заключению эксперта N 4.390-2022 от 11 ноября 2022 проверенные построения (рис3, и4,приложение3) (л.18 экспертизы) указывают на наличие незначительных несоответствий между существующим на местности забором( центры опорных столбов, полотно) и сведениями о границе земельного участка32:29:0020104:19.
При этом, все выявленные несоответствия входят в предельно допустимую ошибку положения межевого знака(0,2м), которая равна удвоенному значению Мt=0,1м.
Следовательно, существующий на момент проведения экспертного осмотра участок забора на уровне земли соответствует границе земельного участка участка32:29:0020104:19.
Расхождение в длине линии между точками н4 (Х-530280,82 Y-2174953,58)
и н5(Х-530279,87 Y-2174942,01) и длине линии забора (центры опорных столбов) точки н1 (Х-530279,99 Y-2174941,86) и н6 (Х-530280,73 Y-2174953,58) составляет 013 м., что входит в абсолютное расхождение в длине контролируемой линии (0,2м).
Координаты (центры опорных столбов) точек н1 (Х-530300,72 Y-2174943,44) и н6 (Х-530280,73 Y-2174953,58), установленные при проведении исследования, не превышают абсолютного расхождения положения точек н4 (Х-530280,82 Y-2174953,58) и н5 (Х-530279,87 Y-2174942,01), которое составляет 0,3 м.
Вхождение координат (центры столбов) точек н1 (Х-530300,72 Y-2174943,44)-н6 (Х-530280,73 Y-2174953,58) в абсолютные значения расхождений, так же указывают на соответствие, существующего на местности забора, сведениям о границе земельного участка 32:29:0020104:19 (координатам, установленным решением Дятьковского городского суда от 19.11.2019.
Доводы истца о том, что ответчиками были добровольно устранены допущенные нарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно заключению по определению местоположения построенного забора относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:19, выполненного ФИО4 01 октября 2021 года площадь контура отсеченного забором от земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:19 составляет 07 кв.м., что свидетельствует отсутствие нарушения права собственности истца правообладателя земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:19 (л.д.42-46),(л.д.14 экспертного заключения). Согласно выводам первичной экспертизы по делу ООО « Центр Независимой Экспертизы) года площадь контура отсеченного забором от земельного участка с кадастровым номером 32:29:0020104:19 составляет 08 кв.м., (л.д. 140-183) отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков в последующем нашло свое отражение в выше указанном экспертном заключении. Таким образом данные обстоятельства свидетельствуют от отсутствии совершения ответчиками действий, направленных на устранение нарушений прав истца в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь положениями статей 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив, что ограждение( фрагмент от т.4 до т.5) земельного участка ответчиков не выходит за его границы, в связи с чем права истца как собственника земельного участка, на его использование, не нарушены, поскольку незначительное расхождение в длине линии между характерными точками т.4 и т.5 и длине линии забора является допустимой погрешностью и не является нарушением прав собственности или законного владения истца, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>