дело №

УИД: 61RS0008-01-2025-003417-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

с участием прокурора Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на следующее: 29.01.2024 между ними ответчиком прекращены семейные отношения, брак расторгнут. Ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена хоть и в браке, но за счет собственных средств, кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», а также средств целевого жилищного займа, предоставленного ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой характер займа исключает, по его мнению, отнесение указанной квартиры к общему имуществу супругов. Регистрация и проживание бывшей супруги – ФИО1 в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника помещения, а также нарушает права на неприкосновенность частной жизни и др., дальнейшее совместное проживание невозможно в силу неприязненных отношений. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что указывает на возможность ее отдельного проживания. Кроме того, ответчик имеет возможность проживать в доме матери в <адрес>. При этом не возражает против проживания своих детей в квартире. Просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что на квартиру распространяется статус общего имущества супругов, поэтому она имеет право проживать в ней с детьми, но из-за крайне конфликтных взаимоотношений с истцом вынуждена в настоящее время снимать квартиру. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшую об отсутствии оснований для выселении ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что брак между сторонами по делу расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.10.2024.

В период брака супругами приобретена квартира № 66 площадью 57,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

29.06.2020 в ЕГРН внесена регистрационная запись о переходе к ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости.

Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи по цене 3440000 руб. Оплата произведена за счет средств целевого жилищного займа в размере 1206805 руб., предоставленного истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также кредитных средств в размере 2233194 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, по которому заемщиком выступает ФИО2

Ответчик с двумя несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в квартире совместно с истцом, поставлены на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.

После расторжения брака, в силу конфликтных взаимоотношений, ответчик ФИО1 с детьми вынуждена проживать в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях аренды.

Требования иска мотивированы тем, что истец является единоличным собственником квартиры.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, либо путем предоставления целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено и является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета. Приобретенная супругами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, распространяется режим общего имущества супругов, раздел имущества не произведен, место жительства детей с отцом не определялось, то прекращение семейных отношений между сторонами и вынужденный выезд ФИО1 из квартиры не может ограничивать право ответчика на проживание в квартире совместно с детьми.

На основании изложенного, а также, учитывая, что ответчик выехала из жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения и признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ№) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.