Дело № 2-2604/2023
УИД 22RS0013-01-2023-001939-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
с участием помощника прокурора Баженовой А.В., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по адресу: <адрес> мужем и малолетним ребенком. В августе-сентябре 2022 года в вышеуказанном доме в <адрес>, которая расположена над ее квартирой, проживали квартиранты, люди, снимающие жилье, их фамилии ей известны не были; с вечера они устраивали гулянки, которые продолжались до 3-4 часов ночи. Когда ночью ее супруг ФИО3 поднимался и звонил к ним в квартиру, то никто не открывал, и на некоторое время наступала тишина; неоднократно звонили хозяйке квартиры, на что она говорила, что разберется и, если это будет продолжаться, она их попросит освободить квартиру.
14.09.2022 около 21 час. 30 мин. истец возвращалась с работы и подошла к своему подъезду дома, встретила двух парней, которые разгружали машину с мебелью. Она обратилась к ним с вопросом, из какой они квартиры, один из них ответил, что из №. Она обратилась к ним с просьбой, чтобы они после 23-00 часов не устраивали шумные вечеринки, так как их квартира находится над ее. Фамилии и имена этих парней ей в то время не были известны. После этого разговора она вошла в подъезд, где встретила 2-х незнакомых ей девушек. У которых она также спросила, из какой они квартиры. Они сказали, что из №. Она обратилась к ним с просьбой, чтобы после 23-00 часов они не шумели, так как у нее маленький ребенок и под их музыку, танцы и словесный шум, ребенок просыпается и не может заснуть. Между истцом и девушками произошла словесная перепалка. Как позже она узнала имена девушек: ФИО4, второй - ФИО5
Во время разговора истца с девушками с улицы в подъезд забежал парень и не разбираясь, что происходит и имея реальный умысел на причинение истцу какой-либо физической боли, беспричинно ударил ее кулаком по левому глазу и рассек бровь. Из раны потекла кровь, залив глаз, от чего истец не могла нормально видеть, и все лицо залило кровью. Это был ФИО2 От удара она упала, головой и спиной ударилась при падении о стену подъезда. На какое-то время потеряла сознание. Очнувшись, поднялась и прошла к себе в квартиру, где ее встретил муж ФИО3 Истец указала, что от удара ФИО2 она испытала боль на голове и теле, при падении на площадку и удара о стену подъезда. ФИО2 был один из тех, которые разгружали машину с мебелью, у которых она спрашивала из какой они квартиры. Супруг истца ФИО3 вызвал полицию и скорую помощь, истца отвезли в Центральную городскую больницу к нейрохирургу, а затем они поехали в больницу №4 г.Бийска к офтальмологу.
Длительное время истец была на больничном листе, ее мучали головные боли, тошнота и рвота; левый глаз стал плохо видеть; она не могла выйти на улицу, так как левая часть лица была опухшая и синяя от удара, в связи с чем длительное время она не могла работать, так как ее работа связана с людьми. Целью ФИО2 было умышленное причинение ей побоев и физической боли. С ФИО2 она не была ранее знакома, никаких личных неприязненных отношений у нее к нему не было.
26.01.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края вынесено постановление о признании ФИО2 виновным по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания в размере 50 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., и услуг по оплате почтовых расходов в размере 78 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени перед ней не извинился, материальную компенсацию не оказывал. Из-за произошедшего она не могла работать; испытывала стыд, что с побоями ходила по улице. Также наблюдалась у невролога в больнице №3, офтальмолога, поскольку левый глаз стал хуже видеть, проходила МРТ, так как подтвердился диагноз сотрясение головного мозга, пила обезболивающие препараты; лечение проходило около двух месяцев.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено. В судебном заседании 16.05.2023 ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, так как не согласен с тем, что его признали виновным, полагая, что истец сама его спровоцировала. Постановление мирового судьи не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме. Факт нанесения удара не отрицал. С суммой иска также не согласился, пояснив, что это большая для него сумма, так как он не работает, еще учится на 4 курсе, является инвалидом 3 группы с детства, получает пенсию в размере 9 000 руб. Недвижимого имущества и транспортных средств у него не имеется; в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Третье лицо представитель МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-40/2023 (судебный участок №4 г. Бийска Алтайского края), заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Факт того, что при нанесении побоев истцу ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено, что 14.09.2022 в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, причинив ушиб левого надбровья, ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертизы» №1966 от 23.09.2022 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: контузия левого глаза легкой степени, ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана левого надбровья (по 1), которые могли быть причинены однократным взаимодействием тупого твердого объекта, как при ударах таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 14.09.2022, что подтверждается цветом кровоподтека (красновато-синюшный), степенью заживления раны, данными медицинских документов.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» №2614 от 12.12.2022 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана левого надбровья, ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза (1), ушиб мягких тканей левой лобной области лица (1), которые могли быть причинены многократным (не менее 3) взаимодействий тупых твердых объектов, как при ударах таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения могли быть причинены от 1-х до 2-х суток до начала судебно-медицинской экспертизы №1966 от 23.09.2022, в срок, не противоречащий 14.09.2022, что подтверждается данными медицинскими документами. Указанное в диагнозе «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в достаточной мере объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит.
На основании ст.71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 26.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Мировым судьей установлено, что 14.09.2022 в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, причинив ушиб левого надбровья, ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза. От удара ФИО2 ФИО1 упала и ударилась головой о стену, чем причинила ушиб мягких тканей левой лобной части лица. Тем самым, ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.
Постановление вступило в законную силу 07.02.2023.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершил в отношении истца ФИО1, которая в административном производстве выступала потерпевшей.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.8 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является супругом истца; 14.09.2022 между 21-00 час. и 22-00 час. ему позвонила супруга и попросила открыть входную дверь, открыв дверь, он увидел свою супругу в подъезде с окровавленным лицом и окровавленной одеждой, она стояла, облокотившись о стену. Она ему рассказала, что ее ударил парень, который проживает на четвертом этаже в <адрес>. Супруга ему рассказала об обстоятельствах случившегося. В дальнейшем он вызвал скорую помощь и полицию, они отправились в больницу. На следующий день супруга жаловалась на головные боли, в связи с чем проходила МРТ, все лицо и глаз были опухшие, она несколько дней не ходила на работу. Его супруга публичная личность, работает в «бьюти-индустрии», мастер маникюрного сервиса, ее везде приглашают на обучения и встречи, но она вынуждена была находиться дома, так как из-за внешнего вида боялась выходить на улицу, страдала от этого. Пришлось пройти коррекцию зрения, раньше проблем со зрением у супруги не было, она никогда не носила очки. На протяжении месяца после произошедшего она ездила в больницы, что для нее несвойственно.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных побоев, а также переживаний, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО3, таким образом, истцу причинен моральный вред, который и подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы с причинителя вреда ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с причиненными побоями, обстоятельства их причинения, а также то, что побои причинены в результате виновных действий ответчика, принимая во внимание изменение привычного образа жизни истца, период ее восстановления и ее индивидуальные особенности, руководствуясь принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается также имущественное положение и возраст ответчика ФИО2, позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда, принимая во внимание отсутствие у него зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он является нетрудоспособным, а также иных обстоятельств, которые могли бы охарактеризовать его материальное положение, как тяжелое.
Взыскание компенсации морального вреда в большем размере не соответствует принципам справедливости и разумности, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей указанную выше, судом отклоняется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 24.04.2023) и понесены расходы на оплату почтовых расходов 78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 78 руб., всего взыскать 25 378 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 20.07.2023 г.