УИД 66RS0052-01-2024-001788-60

Гр. дело 2-74/2025 (2-1223/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 03 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 15.10.2019 за период с 05.12.2022 по 28.10.2024 (включительно) в размере 266 915,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 926,55 руб., просроченный основной долг - 227 602,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 007,47 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО7. 15.10.2019 в офертно-акцептной форме заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – Кредитный договор), во исполнение которого истцом ФИО8 выдана кредитная карта, открыт счёт с лимитом кредитования с условием уплаты процентов по займу в размере 23,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не перечисляются. Условиями обязательства предусмотрена возможность начисления неустоек на суммы просроченного платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. За период с 05.12.2022 по 28.10.2024 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 266 915,83 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.43)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии заявления ФИО3 №-№ от 15.10.2019 г. на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.13), анкеты (л.д.16), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.16-17), Тарифов (л.д.28-29), которые в совокупности содержат условия заключенного между ФИО10. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора, в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 205 000 руб. (позже увеличенный до 230 000 руб.) в ПАО Сбербанк с взиманием процентов по ставке 23,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, подлежащего уплате до наступления даты платежа, путем пополнения счета карты в сумме, указанной в направленном заемщику Отчёте по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленного банком расчёта задолженности, истории операций по карте заемщик воспользовался заемными средствами (л.д.8-12). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности, истории операций по карте подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности вносились нерегулярно, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение части задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 266 915,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 926,55 руб., просроченный основной долг - 227 602,86 руб. Иного ответчиком не доказано.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика, ФИО11 извещался банком о необходимости погашения задолженности, однако требования кредитора не исполнил (л.д. 17-18).

Истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору. Ответчиком иного расчёта задолженности и доказательств, его подтверждающих не представлено.

С учетом указанного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО1 являются обоснованными и доказанными истцом, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 007,47 руб. (л.д.6-7)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от 15.10.2019 за период с 05.12.2022 по 28.10.2024 (включительно) в размере 266 915 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты - 36 926 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 227 602 руб. 86 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 007 руб. 47 коп., всего взыскать 275 923 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде 17 марта 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров