Дело (УИД) № 78RS0008-01-2024-010505-94

№ 2-463/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Липартиа С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 385463 рублей 42 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, требования мотивированы тем, что 15 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шевроле Тахое, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, что составляет 385463 рубля 42 копейки.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления истцом оплачено 5000 рублей.

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЭВЭН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 19 апреля 2025 года, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

По указанному адресу направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, однако поскольку последний об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «СЭВЭН» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15 января 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Шевроле Тахое, государственный регистрационный знак №, под управлением фио, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Шевроле Тахое, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 8.10 ПДД РФ – неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства Шевроле Тахое, государственный регистрационный знак №, которая не позволила избежать столкновения, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 января 2024 года и не оспаривается ответчиком.

Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежало на момент ДТП третьему лицу по делу ООО «СЭВЭН».

Правомерность владения и управления ФИО1 указанным транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, транспортное средство не застраховано по ОСАГО, что следует из материала по делу об административном правонарушении от 15 января 2024 года.

Транспортное средство Шевроле Тахое, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Квартал» и было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису Премиум № № от 05 декабря 2023 года по рискам «Ущерб (мультидрайв)», «Угон тс без документов и ключей».

В связи с наступлением страхового случая истцу 19 января 2021 года было подано заявление по КАСКО с указанием о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА.

Согласно калькуляции на ремонт по убытку № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Тахое, государственный регистрационный знак №, составляет 385463 рублей 42 копеек.

Страховое возмещение было перечислено истцом за восстановительный ремонт автомобиля на расчётный счёт ООО «МэйджорСервисМ» в размере 385463 рублей 42 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 567752 от 26 апреля 2024 года.

Таким образом, размер убытков СПАО «Ингосстрах», возмещённых в результате страхования, составляет 385463 рублей 42 копеек и соответствует сумме произведённой страховщиком страховой выплаты, в связи с чем и на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и размера такого возмещения суду не представлено.

То обстоятельство, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор страхования ОСАГО, само по себе не свидетельствует о том, что водитель на указанный момент управлял транспортным средством без законных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причинённый его имуществу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № 799732 от 16 августа 2024 года в размере 7055 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации, в размере 385463 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 397518 (триста девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.