№1-292/23

64RS0043-01-2023-004742-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца иные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить совместно мошенничество в сфере кредитования, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с неустановленным лицом, в преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное в ходе следствия лицо должно было изготовить копию паспорта с фотографией и личной подписью ФИО2 и ложными персональными и паспортными данными на имя ФИО1, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был похитить денежные средства банка путем оформления товара в кредит и предоставления копии паспорта со своей фотографией и личной подписью и ложными персональными и паспортными данными на имя ФИО1

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на мошенничество в сфере кредитования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределенных преступных ролей, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в иные данные по адресу: <адрес>, выбрал в качестве приобретаемого товара сотовый телефон «Айфон 11» на сумму 109133 рубля 57 копеек, после чего заранее зная, что выплачивать кредит не будет, путем обмана кредитного специалиста КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» при заполнении анкеты заемщика предъявил копию паспорта гражданина РФ со своей фотографией и личной подписью и с ложными персональными и паспортными данным на имя ФИО1, паспорт №, выдан иные данные. После чего, на основании предоставленных ФИО2 ложных сведений между последним и КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № для приобретения сотового телефона «Айфон 11» на денежные средства в сумме 109133 рубля 57 копеек, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», со сроком кредита 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находящемуся в магазине «М.Видео» в иные данные по адресу: <адрес>, на основании предоставленных последним ложных сведений, кредит на сумму 109133 рубля 57 копеек в КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» был одобрен, тут ФИО2, не желая отказываться от совершения мошенничества в сфере кредитования, находясь в магазине «М.Видео», одобренные КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» в рамках кредитного договора № денежные средства в сумме 109133 рубля 57 копеек потратил на приобретение сотового телефона «Айфон 11», получив указанный товар, после чего ФИО2 с сотовым телефоном, приобретенным на похищенные денежные средства, скрылся, которым впоследствии совместно с неустановленным лицом, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб на сумму 109133 рубля 57 копеек.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, согласно которым он обманным путем похитил денежные средства у банка совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который изготовил ему копию паспорта, в котором имелась его фотография, но все данные лица, а также сведения о самом паспорте были не его, то есть в его официальном паспорте гражданина РФ имеются совершенно другие данные. При помощи данного документа он оформил кредит на покупку телефона в магазине «М.Видео» в иные данные, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в кредит телефон он продал, а сам кредит не погашал, так как он был оформлен не на его имя. В ходе расследования дела он полностью возместил причиненный ущерб. (л.д.104-108, л.д.165-167).

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым в его обязанности входит противодействие мошенничествам, представление интересов банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке № ООО «МВМ», расположенной по адресу: <адрес> (ТЦ «Пентагон») через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на общую сумму 109133 рубля 57 копеек на покупку смартфона APPLE IPHONE 11 128 Gb PRODUCT RED MHDK3RU и аксессуаров к нему. При заключении кредитного договора использовался паспорт серии №, выданный иные данные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору начались просрочки, в связи с чем, сотрудники банка стали связываться с клиентом, на имя которого оформлен кредит. В ходе телефонной беседы клиент сообщил, что об оформленном в БРК кредите узнал из письма банка Ренессанс Кредит о задолженности по кредиту, оформленному на его имя. Утверждает, что указанный кредитный договор не оформлял, г.Саратов не посещал, паспорт третьим лицам не передавал. К обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобщил паспорт №, который находится у него на руках. В ходе изучения документов кредитного договора и обращения выявлены признаки причастности третьих лиц к оформлению оспариваемого клиентом Кредитного договора: фото и подпись клиента не соответствует фото и подписи в паспорте, использованном при оформлении кредитного договора. В ходе внутреннего расследования банка было установлено, что оформил данный кредитный договор неустановленный сотрудник. (л.д.36-39)

- показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания пришло письмо о том, что на его паспорт был взят кредит в г.Саратове на сумму 109133 рубля 57 копеек, и о том, что он должен указанную сумму банку. Пояснил, что данный кредит он не брал, в г.Саратове никогда не был, кредит на приобретение товаров на указанную сумму в каком-либо другом городе он также не брал. Свой паспорт он никогда не терял, другим лицам не передавал, откуда неизвестные лица могли взять данные его паспорта и с его помощью оформить кредит на приобретение товаров в магазине, не знает. Также ему поступили звонки от представителя банка, которому он пояснил все то же самое. Кредит, который был взят по его паспорту, он не выплачивал. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с просьбой разобраться в данном вопросе. (л.д.71-72)

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что их компания сотрудничает с 13-ю банками, которые выдают кредиты населению для приобретения товаров в магазинах. Одним из магазинов, с которым они сотрудничали, являлся магазин «М.Видео», располагавшийся в ТЦ «Пентагон».. Поскольку с 2021 года она сама оформлением кредитов не занимается, то кредит на имя ФИО1 она не оформляла, может предположить, что данный кредит мог быть оформлен сотрудником, который ранее работал в магазине «М.Видео» в должности кредитного специалиста и который мог оформить кредит под ее учетной записью. (л.д.139-141)

Помимо этого виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

заявлением представителя потерпевшего ФИО5, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в Торговой точке ООО «МВМ» магазин № Саратов, расположенной по адресу: <адрес> иные данные через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило кредитный договор № на сумму 109133,57 рублей на покупку смартфона и аксессуаров к нему. При заключении КД использовался паспорт серии №, выданный иные данные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 направил в Банк заявление, что за кредитом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не обращался, кредитных договоров не оформлял. При подаче заявления ФИО1 предъявил паспорт, который находится у него на руках. Фото и подпись клиента в паспорте, приобщенном к заявлению, не соответствуют фото и подписи в паспорте, использованном при оформлении Кредитного Договора. (л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место заключения кредитного договора — помещение магазина «М Видео» в иные данные по адресу: <адрес>. (л.д.64-68)

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1 фотография мужчины, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, график платежей по кредитному договору № на 2-х листах формата А4, договор счета на имя ФИО1, полученные от представителя потерпевшего. (л.д.136-137), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.138)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения хищения.

Показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, подтвердивших обстоятельства получения ФИО2 кредита с помощью паспорта на имя ФИО1, протоколами следственных действий, другими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствуют его объективные действия, а именно, то, что он получил в банке кредит, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, потратил их на приобретение сотового телефона, получив указанный товар, с сотовым телефоном, приобретенным на похищенные денежные средства, скрылся, которым впоследствии совместно с неустановленным лицом, распорядился по своему усмотрению, при этом намерений возвращать кредит он не имел.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимый согласился на предложение других лиц совершить преступление, при этом действовал согласованно с другими лицами с целью достижения единого результата – хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение обвиняемого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, службу в армии не проходил; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 200), наличие малолетних детей у виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, который работает неофициально, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, фотография мужчины, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 график платежей по кредитному договору № на 2-х листах формата А4, договор счета на имя ФИО1; - хранящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев