Дело № 2-4233/2022 мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 декабря 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2022 по иску ФИО1 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» (далее по тексту – ПМУП «ПЖКУ п. Динас») о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ПМУП «ПЖКУ п. Динас», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в том числе по холодному и горячему водоснабжению. 02.05.2020 истец обратился в ПМУП «ПЖКУ п. Динас» с претензией о не качественности предоставления ответчиком горячей воды в принадлежащее ему указанное жилое помещение, однако ПМУП «ПЖКУ п. Динас» не провело проверки качества данной коммунальной услуги, и не дало истцу никакого ответа на указанное обращение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПМУП «ПЖКУ п. Динас» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.02.2022 сроком на один год (л.д. 23), в судебном заседании не оспаривала факт предоставления истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, дополнительно пояснила, что от истца ФИО1 в адрес ПМУП «ПЖКУ п. Динас» было обращение о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, был осуществлен выход комиссии по адресу <адрес> для проведения проверки качества горячего водоснабжения, в квартире истца замеры не производились. В ходе проверки было установлено, что в многоквартирный дом предоставляется горячее водоснабжение ненадлежащего качества. В связи с этим, истцу был произведен перерасчет за услугу горячее водоснабжение.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "в" пункта 33 названных Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Согласно подпункту "и" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя

Согласно подпункту "к" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 21).

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас».

04.05.2020 ФИО1 обратился в ПМУП «ПЖКУ п. Динас» с претензией о не качественности предоставления ответчиком горячей воды в принадлежащее ему указанное жилое помещение (л.д. 4). Эта претензия была получена ПМУП «ПЖКУ п. Динас». Этот факт стороной ответчика не отрицается.

12.05.2020 и.о. главного инженера составлен протокол № комиссии по порядку снятия (снижения) оплаты ЖКХ услуг при нарушении сроков и качества обеспечения услуг (л.д. 24). Замеры производились в подвале дома, в квартире истца никакие замеры не проводились, акты не составлялись. На основании данного акта потребителям, в том числе истцу, был составлен перерасчет коммунальной услуги, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании. Однако в установленном законом порядке ответа на претензию истца не последовало, в связи с чем бездействие Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас», выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартиру по адресу <адрес> является доказанным, в связи с чем его надлежит признать незаконным.

Правила возмещения потребителю морального вреда являются исключением из общего правила возмещения морального вреда, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может в данной части быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя из-за затопления подвала сточными водами, при наличии неприятного запаха в квартире истца (с учетом показаний свидетелей и пояснений истца), суд считает возможным взыскать с ООО «Даниловское» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного судом юридического факта (обстоятельства) нарушения ПМУП «ПЖКУ п. Динас» прав ФИО1 по своевременному проведению проверки по его обращению (претензии) о не качественности предоставляемой в его помещение коммунальной услуги по горячему водоснабжении, а также с учетом требований разумности и справедливости (статьи 151, 1009 - 1101 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ПМУП «ПЖКУ п. Динас» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас», выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» в доход бюджета городского округа Первоуральск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: