РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-485/2023 по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 29650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО СФО Титан задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70429,99 рублей, а именно: 29650 рублей - сумму основного долга, 40779,99 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 650 рублей, сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (1% в день), путем зачисления на банковскую карту заемщика, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, в размере платежа 32 615 рублей, из которых 29 500 рублей, сумма основного долга, 2965 рублей - сумма начисленных процентов (п. 6).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящего договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора. Общие условия заемщиком прочитаны и ему понятны (л.д. 15).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора на основании заявления ФИО1 на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в сумме 29 650 рублей, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № транзакции – 64268827 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погасить задолженность в порядке и на условиях, согласованных сторонами в общих и индивидуальных условиях, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

В нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование суммой займа заемщик в предусмотренный договором срок ответчик не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приведенного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70429,99 рублей, в том числе: 29650 рублей - сумма основного долга, 40779,99 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №-АС, цедент ООО МКК «Джой Мани» уступило цессионарию ООО «Аскалон» право требования задолженности в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

Согласие заемщика ФИО1 на передачу третьим лицам прав (требований) по договору отражено в п. 13 индивидуальных условий договора займа № от 27.12.2021

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) 01/03/21АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требования от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Дополнительных прав требования (к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аскалон». Право требования задолженности к должнику ФИО1, подтверждается перечнем к требованию о приобретении дополнительных прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена в полном объеме, ФИО1 суду не представлены.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 4, из расчета полной стоимости займа 356% годовых (1% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40779,99 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ), - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму до 30 000 руб. включительно, применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами), действовавшее на момент возникновения спорных отношений, составляло 349,338%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000%.

Предусмотренная договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа 365% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа 349,338% применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму до 30 000 руб. включительно, заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами).

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Вышеуказанные положения ФЗ N 353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ Данное условие при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма займа предоставленного ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 650 рублей, таким образом, общий размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. 44 475 рублей (29650*1,5).

Общая сумма платежей внесенных заемщиком составляет 3695,01 рублей.

Расчет процентов по обязательству произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и с учетом п. 23 и п. 24 статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку исчисленный истцом размер процентов 40779,99 рублей не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа 29 650 рублей.

Денежное обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, согласно предоставленному расчету составляет 70429,99 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 2312,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2312,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2312,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №) долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 429 (семьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 99 копеек, в том числе: сумму основного долга – 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, сумму процентов – 40 779 (сорок тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова