КОПИЯ
Дело №
17RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность студента освоить образовательную программу предусмотрена пп. «а» п.1 разделом V Договора о целевом обучении, между тем ответчик не выполнила указанную обязанность, и ДД.ММ.ГГГГ отчислена из АГМУ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что трудности в обучении возникли из-за плохого знания русского языка. Отчислена за академическую задолженность по химии. В настоящее время обучается по платной форме обучения, дохода не имеет. Кроме того, семья ответчика является малоимущей, в связи с чем сумма штрафа является существенной. Просила уменьшить сумму штрафа согласно ст. 333 ГК РФ в связи с материальным положением ответчика, ее семьи.
Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.6 ст. 56 Закона).
Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент заключения договора с ответчиком действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, в соответствии с п.п.53, 54 которого в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Согласно п. 58 указанного Положения в случае, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Тыва, ФИО1 и ФГБОУ ВО АГМУ Министерства здравоохранения РФ заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», форма обучения очная, реализуемую в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России и заключить трудовой договор (контракт) с <данные изъяты> а Министерство здравоохранения .... обязуется предоставить гражданину меры поддержки.
В соответствии с п. 1 раздела VI Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе высшего образования – программа специалитета специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» (целевой прием) института клиническая медицина очной формы обучения.
Обязанность студента освоить образовательную программу предусмотрена пп. «а» п. 1 разделом V договора.
Согласно приказу ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 студент 2-го курса Института клинической медицины специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», отчислена из числа обучающихся за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательном программы и выполнению учебного плана (как не ликвидировавшую академическую задолженность в пределах одного года в момента образования академической задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика об уплате штрафа в размере <данные изъяты>.
Требование об уплате штрафа оставлено без удовлетворения.
Поскольку освоение образовательной программы по специальности Лечебное дело определено договором о целевом обучении, отчисление обучающегося за невыполнение им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.
Таким образом, данные причины не являются уважительными с точки зрения вышеприведенных положений закона, не вызваны объективными обстоятельствами.
По настоящему спору истцом - образовательным учреждением предъявлены исковые требования о взыскании не фактических расходов на обучение ответчика, а о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательства. Размер штрафа определен в соответствии с п.58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681.
Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа в связи с материальным положением ответчика, ее семьи.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в порядке восстановления в число студентов института клинической медицины на 1 <данные изъяты>) на образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, направленность (профиль) «Лечебное дело» на платную основу обучения по договору №ИКМ-0012 об образовании и обучении по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на 2 курс Института клинической медицины специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело». В настоящее время ФИО1 является студенткой 2 курса Института клинической медицины специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, платная основа обучения.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) (пункт 60).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (пункт 69).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчик в настоящее время обучается по очной форме обучения на платной основе, семья ответчика является малоимущей семьей, что подтверждено соответствующей справкой.
Истцом не представлено доказательств возникновения значительных убытков для истца в результате нарушения обязательства ответчиком.
В отсутствие доказательств значительных убытков для истца, исходя из баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> полагая данную сумму соответствующей вышеуказанным критериям.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части со взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (ИНН <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.ФИО2
Копия верна
Судья______________________М.ФИО2
Секретарь___________________ ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле №