Дело №2-183/2023
УИД 75RS0022-01-2023-000163-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хилок 05 апреля 2023 г.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности признать переход права требования по договору займа, о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, 31.01.2022 г. между ним и СП КСК «Гранит» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором в солидарном порядке отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 её обязательств по возврату денежных средств по договору займа № 01/00/2022/21 от 31.01.2022 г., заключенному между СП КСК «Гранит» и заемщиком ФИО2 в сумме 120000,00 руб. и процентов за пользование займом. 02.12.2022 г. истец удовлетворил все требования кредитора, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. Также ему пришлось произвести дополнительные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме 3409,86 руб. 20.01.2023 г. им в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и предложено возместить денежные средства, оплаченные им в счет исполнения обязательств по договору займа. Однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. Обосновывая изложенным, просил суд: обязать ответчика ФИО2 признать переход права требования по договору займа № 01/00/2022/21 от 31.01.2022 г.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110493,00 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3409,86 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении истец ФИО1 считается извещенным надлежаще и своевременно, при этом суд учитывает, что организацией почтовой связи порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО1 как поручитель на основании договора поручительства № 1 от 31.01.2022 г. и солидарный с ФИО2 должник перед СПКСК «Гранит» по договору займа № 01/00/2022/21 от 31.01.2022 г., заключенному между ФИО2 и СПКСК «Гранит», добровольно исполнил требование кредитора и выплатил СП КСК «Гранит» полную задолженность по указанному договору займа в размере 110493,00 руб.
Названные обстоятельства подтверждаются справкой СПКСК «Гранит» от 05.12.2022 г. № 708, договорами займа и поручительства (л.д.15,16-18,19-20).
В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, поскольку ФИО1 исполнила перед кредитором – СПКСК «Гранит» за ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору займа № 01/00/2022/21 от 31.01.2022 г. на сумму 110493,00 руб., то к нему перешло право требования указанной суммы.
В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № 01/00/2022/21 от 31.01.2022 г. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает норм, позволяющих понудить гражданина в судебном порядке признать переход права требования по договору займа. Права кредитора по договору займа переходят к поручителю, исполнившему обязательства по договору займа, в силу закона (п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ), и не требуют судебного решения для признания такого перехода.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3409,86 руб. ( л.д.12). Государственная пошлина уплачена истцом из размера материальных требований заявленных к ответчику о взыскании 110493,00 руб..
Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной поручителем удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3409,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110493,00 рублей, сумму выплаченную поручителем по договору займа № 01/00/2022/21 от 31.01. 2022 года, заключенному ФИО2 с СПКСК «Гранит», а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3409,86 рублей. Всего взыскать 113902,86 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13.04.2023 г.
Судья – подпись.
Верно.
Судья С.А.Клейнос