Дело №2-190/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000059-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 2 апреля 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба,

установил :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску КАСКО по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 690 рублей.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ответственность которого не застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 118 690 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лиц ФИО2, ФИО3 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без его участия, уважительность причин неявки третьих лиц суду не известны. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № который, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль Geely Emgrand), принадлежащим ФИО3

Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2024.

Вина в ДТП ФИО1 не оспаривалась.

В результате ДТП принадлежащему транспортному средству Geely Emgrand, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль Geely Emgrand был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО по полису № №

28.05.2024 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО выполнены ремонтные работы автомобиля на общую сумму 118 690 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО денежных средств в размере 118 690 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика, истцом по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение, у СПАО «Ингосстрах», выполнившего обязательства по страховому возмещению, возникло право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке суброгации.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 118 690 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 118 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025 г.