Дело №2-5083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Шкитиной Е.Д.,
С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1- ФИО2 к ОСП по <адрес> г.Новосибирска, У. России по НСО, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что с 2008 по 2015 годы он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4. В период брака были приобретены жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ФИО1- ФИО3 После расторжения брака, на основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от /дата/ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым признано право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1- ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым. В дальнейшем ФИО6 переехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск. В начале 2021 года истец начал мероприятия по регистрации своего права собственности на 1/2 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка в соответствии с решением Ингодинского районного суда <адрес> от /дата/.
В ходе устной консультации в КГАУ «Многофункциональный центр <адрес>» (далее - КГАУ МФЦ) о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество истцу стало известно о том, что на совершение регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложен запрет. При получении выписок из ЕГРН истец узнал, что ФИО6 в настоящее время носит фамилию ФИО7. Истцу стало известно, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска У. России по <адрес> (далее - ОСП по <адрес> г. Новосибирска) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ в отношении ФИО7, /дата/ года рождения. /дата/ в целях получения информации о причинах наложения запрета на совершение регистрации прав на жилой дом и земельный участок истец обратился в ОСП по <адрес> г. Новосибирска. Согласно ответу в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. /дата/ (идентификатор электронного обращения №) истец направил в ОСП по <адрес> г. Новосибирска обращение о снятии запрета на регистрацию права собственности на доли указанных жилого дома и земельного участка. /дата/ истец по средствам КГАУ «Многофункциональный центр <адрес>» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на доли указанных жилого дома и земельного участка. Согласно информации из базы исполнительных производств У. России по <адрес>, запрет продолжал действовать. В связи с этим, /дата/ истец вновь направил в ОСП по <адрес> г. Новосибирска обращение о снятии запрета на регистрацию права собственности. /дата/ получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Не получив от ОСП по <адрес> г. Новосибирска ответы на обращения от /дата/ (идентификатор электронного обращения №) и /дата/ (идентификатор электронного обращения №), /дата/ на адрес электронной почты Отделения истец направил обращение о предоставлении информации о результатах их рассмотрения. /дата/ истец вновь на адрес электронной почты ОСП по <адрес> г. Новосибирска направил аналогичное обращение о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращений от /дата/ и /дата/. /дата/ получил ответ от почтового сервиса, что сообщение не удалось доставить получателю. /дата/ через сайт У. России по <адрес> направил обращения о неполучении ответов на вышеуказанные обращения в ОСП по <адрес> г. Новосибирска и непосредственно в У. России по <адрес>. Обращение в У. России по <адрес> /дата/ направлено для рассмотрения в ОСП по <адрес> г. Новосибирска. /дата/ истец получил ответ на обращение от /дата/ с информацией, не относящейся к вопросу, содержащемуся в данном обращении. Ответы от /дата/ и /дата/ практически идентичны: сообщено, что по обращению будут приняты все меры для решения данного вопроса по исполнительному производству. Все три ответа являлись неинформативными и получены истцом несвоевременно, что является нарушением положений ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). При подаче первого обращения в ОСП по <адрес> г. Новосибирска истцом направлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности истца на жилой дом и земельный участок. Ни в одном ответе на обращения никакие другие документы судебным приставом-исполнителем истребованы не были.
С вышеуказанными доводами и просьбой направить мотивированный ответ на обращения, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о наложении запрета на имущество ФИО7, /дата/ истцом вновь через сайт У. России по <адрес> было направлено обращение в ОСП по <адрес> г. Новосибирска.
/дата/ (с нарушением срока рассмотрения обращений, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ) истец получил ответ на обращение от /дата/, в котором истца просили продублировать документы, подтверждающие право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, в отношении которых вынесен запрет на регистрационные действия.
/дата/ истец направил истребованные документы.
/дата/ (с нарушением положений ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ) истец получил итоговый ответ на все обращения: представленный пакет документов приобщен в номенклатурное дело отделения.
В результате, более года истец находится в неведении относительно фактического результата рассмотрения обращений, и не имеет возможности предпринять иные действия в целях обеспечения и реализации прав собственника недвижимого имущества в соответствии с решением суда, в том числе обжаловать действия судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку запрошенные в обращении от /дата/ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о наложении запрета на имущество ФИО7 истцу не направлены.
Указывает, что в результате изложенного, незаконным бездействием судебных приставов ОСП по <адрес> г. Новосибирска истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения своих прав, вынужденным неоднократным обращением в службу судебных приставов, длительным, необъективным, невсесторонним и несвоевременным рассмотрением обращений, потерей личного времени и в результате всего этого невозможностью зарегистрировать право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 250 000 рублей.
В судебном заседании истец требования иска поддержал.
Представитель У. по НСО просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.
Разрешая исковые требования о незаконности действий судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно доводов изложенных в исковом заявлении, на основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от /дата/ между ним и ФИО8 произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в соответствии с которым признано право общей долевой собственности ФИО1- ФИО2 и ФИО1- ФИО3 на жилой дом общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.
При этом право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано на ФИО6, которая в дальнейшем изменила фамилию на ФИО7.
При попытке в 2021 году зарегистрировать право собственности на свою долю в недвижимом имуществе указанную в решении Ингодинского районного суда <адрес> от /дата/, в КГАУ «Многофункциональном центре <адрес>» ФИО1- ФИО2, было установлено, что в отношении недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от /дата/ возбужденному судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска в отношении должника ФИО7 ( <данные изъяты> которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является единственным собственником жилого дома общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от /дата/ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из изложенного, довод истца о том, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, нарушены права как собственника имущества, не обоснованы.
Решение Ингодинского районного суда <адрес> от /дата/ в данном случае является не доказательством права собственности на недвижимое имущество, а в соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от /дата/ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для возникновения права собственности, на 1/2 доли недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких исполнительских действий относится запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, который применяется в качестве обеспечительной меры и совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Таким образом судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>, законно и обосновано вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества зарегистрированного на имя должника ФИО7 ( <данные изъяты> в виде жилого дома общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд также находит необоснованными доводы истца в части не предоставления истцу судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО7
Список лиц участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 48 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, аналогичные права имеют представители сторон по доверенности.
ФИО1- ФИО2, стороной исполнительного производства не является, в связи с чем права на ознакомление и получение материалов исполнительного производства не имеет.
Исходя из изложенного, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> г.Новосибирска, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, не предоставлены обоснованно.
Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> г.Новосибирска ФИО9 направлялись письменные обращения поданные посредством электронного документооборота, которые были рассмотрены в порядке Федерального закона от /дата/ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение направленное в ОСП по <адрес> /дата/ ответ получен /дата/; на обращение направленное в ОСП по <адрес> /дата/, ответ получен /дата/; на обращение направленное в ОСП по <адрес> /дата/, ответ получен /дата/; на обращение направленное в ОСП по <адрес> /дата/, ответ получен /дата/; на обращение направленное в У. России по <адрес>, ответ получен /дата/, ответ получен /дата/; на обращение направленное в ОСП по <адрес> /дата/, ответ получен /дата/; на обращение направленное в ОСП по <адрес> /дата/, ответ получен /дата/.
Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности пр.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Правила компенсации морального вреда установлены в ст. 151,152, 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага (права). Исчерпывающий перечень таких благ и прав приведен в ст. 150 ГК РФ (Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом).
Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, посягающие на нематериальные блага ответчиками. Основным условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются виновные действия причинителя, реально повлекшие нравственные страдания или расстройство здоровья, что должно подтверждаться документально.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 443-445 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 –ФИО2- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Позднякова А.В.