Дело №2-1294/2025

УИД №50RS0053-01-2025-001420-72

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., участием представителей истца Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждение высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" к ФИО5 взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 11.06.2019 между истцом и Симоновой (ранее ФИО7) Е.А. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик принял обязательство освоить образовательную программу высшего образования, в течение двух месяцев после даты отчисления заключить трудовой договор. Приказом от 30.06.2023 ответчик отчислена из университета 05.07.2023 в связи с окончанием обучения. Ответчик предоставила истцу справку от 18.09.2023 №, выданную руководителем СОШ №11 об отсутствии штатной единицы учителя начальных классов. ФИО3 обратилась для трудоустройства 11.09.2023, тогда как обязана была заключить трудовой договор до 05.09.2023. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в его адрес требование к уплате штрафа в размере 752 678,24 рубля. Ответчиком штраф оплачен не был. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 752 678,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 054 руб.

В судебном заседании представители истца Государственного образовательного учреждение высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 размер штрафа не оспаривала, просила об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» пояснила, что ФИО3 нарушила сроки, в которые должна была заключить с образовательным учреждением трудовой договор, обратившись только 11.09.2025. На указанную дату свободные штатные единицы в школе отсутствовали, в подтверждении чего ФИО3 была выдана справка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2019 между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 г.о. Электросталь Московской области, ФИО8 и Государственным образовательным учреждением высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО8 обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период основание гражданином образовательной программы обязуется предоставить меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе: «Педагогическое образование», форма обучения очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" (ГГТУ) (раздел II договора о целевом обучении).

Местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 г.о. Электросталь Московской области. Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности на условиях, установленных договором, в срок не более двух месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, составляет три года (Раздел III договора о целевом обучении).

Подпунктом б пункта 1 раздела V договора о целевом обучении закреплено, что гражданин обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно выписки из приказа №-с от 29.07.2019 ответчик зачислена в ГГТУ с 01.09.2019 на 1 курс очной формы обучения на бюджетной основе на нормативный срок обучения 5 лет, по направлению «Педагогическое образование» по профилю «Начальное образование».

Приказом №-с от 30.06.2023 ответчик с 05.07.2023 отчислена из ГГТУ в связи с окончанием университета.

Таким образом, ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о целевом обучении, должна была в срок до 06.09.2023 заключить трудовой договор с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11».

Согласно пояснениям директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» ФИО3 явилась для заключения трудового договора лишь 11.09.2023 посредством мобильной связи и они договорились с ней о встрече 12.09.2023 в МОУ «СОШ №11». На указанную дату штатная единица учитель начальных классов отсутствовала, в подтверждении чего ответчика была выдана справка № от 18.09.2023.

04.04.2024 в адрес ФИО3 истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 752 678,24 руб., которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, были вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Согласно п.п. 53, 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076») гражданин в связи с неисполнением обязательства по осуществлению трудовой деятельности должен выплатить образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение.

В соответствии с п. 59 Положения о целевом обучении и п. 8 р. III Постановления Правительства Московской области от 25.06.2019 №373/19 гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в финансовом органе Московской области, реквизиты которого указаны в требовании о выплате штрафа.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, подлежащего выплате ответчиком составила 752 678,24 руб.

Расчет размера штрафа, представленный истцом, судом проверен. Суд находит его обоснованным. Возражений на данный расчет со стороны ответчика не поступило.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, ответчик хоть и не в пределах установленного договором двухмесячного срока, обращался в МОУ «СОШ №11» с целью трудоустройства, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 700 000 руб., что, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

При этом суд учитывает, что данный штраф не следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. Взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

При этом доводы стороны ответчика об уважительности причин обращения в МОУ «СОШ №11» не в установленный договором о целевом обучении срок по причине болезни, а также об отсутствии на 05.09.2023 в штате МОУ «СОШ №11» вакансии учителя начальных классов, судом отклоняются, т.к. стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличия заболевания, препятствующего для обращения в период с момента окончания университета и до 06.09.2023 в МОУ «СОШ №11» для заключения трудового договора; кроме того, в ответ на судебный запрос МОУ «СОШ №11» предоставила штатные расписания, согласно которым на период со 02.09.2023 по 06.09.2023 были вакантны должности, в том числе и должность учителя начальных классов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 20 054 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" к ФИО5 взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области "Государственный гуманитарно-технический университет" штраф в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 054 руб.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резяпова Э.Ф.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.

Судья Резяпова Э.Ф.