Дело №2-1349/2023 25 мая 2023 года

78RS0017-01-2022-007243-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 24.11.2022 в сумме 148109,60 руб. и за период, начиная с 25.06.2022 до момента фактической уплаты соответствующих денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13941 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2021 года ФИО2 были переданы, а ФИО3 получены и приняты наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве частичной оплаты за будущую продажу доли в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИКАР», о чем составлена соответствующая расписка от 10.03.2021. На момент передачи указанных денежных средств единственным участником и собственником 100% долей ООО «АВИКАР» являлось аффилированное с ФИО3 лицо - ее дочь <ФИО>. При этом указанная в расписке от 10.03.2021 будущая сделка о продаже доли в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИКАР» (планировавшаяся к заключению) между ФИО2, и ФИО3, фактически заключена не была, равно как не был заключен и какой-либо предварительный договор, определяющий порядок такой продажи и/или согласующий ее существенные условия. Кроме того, по информации, размещенной в открытом доступе на сайте www.list-org.com согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 16.03.2021, т.е. через шесть дней после получения от ФИО2 денежных средств в счет планировавшейся сделки купли-продажи 100% долей ООО «АВИКАР», <ФИО> осуществила отчуждение всей своей доли и единственным участником в этом обществе стала некая <ФИО>1. Какое-либо встречное предоставление в счет уплаченных по расписке от 10.03.2021 денежных средств со стороны ФИО3 истцу не предоставляюсь, возврат денежных средств не осуществлялся.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

На основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2021 ФИО3 подписана расписка (л.д. 5), согласно которой она подтвердила получение денежных средства в размере 1 000 000 рублей в качестве частичной оплаты за будущую продажу доли в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИКАР».

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на момент передачи указанных денежных средств единственным участником и собственником 100% долей ООО «АВИКАР» являлось аффилированное с ФИО3 лицо - ее дочь <ФИО>. При этом указанная в расписке от 10.03.2021 будущая сделка о продаже доли в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИКАР» (планировавшаяся к заключению) между ФИО2, и ФИО3, фактически заключена не была, равно как не был заключен и какой-либо предварительный договор, определяющий порядок такой продажи и/или согласующий ее существенные условия.

Кроме того, по информации, размещенной в открытом доступе на сайте www.list-org.com1 согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 16.03.2021, т.е. через шесть дней после получения от истца денежных средств в счет планировавшейся сделки купли-продажи 100% долей ООО «АВИКАР», <ФИО> осуществила отчуждение всей своей доли и единственным участником в этом обществе стала <ФИО>1.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного представлено не было, также каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

17.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, (л.д. 6-7), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств истца, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 до момента фактической уплаты соответствующих денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

Судом произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ФИО3 за период с 10.03.2021 года по 21.03.2021 года на сумму 1 000 000 рублей в размере 1 397,26 рублей по ключевой ставке 4,25%, за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года на сумму 1 000 000 рублей по ключевой ставке 4,50% в размере 4 315,07 рублей, за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года на сумму 1 000 000 рублей по ключевой ставке 5% в размере 6 849,32 рублей, за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года на сумму 100000 рублей по ключевой ставке 5,50% в размере 6 178,08 рублей, за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 6,50% в размере 8 726,03 рублей, за период с 19.09.2021 года по 24.10.2021 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 6,75% в размере 7 767,12 рублей, за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 7,50% в размере 11506,85 рублей, за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 8,50% в размере 13 041,10 рублей, за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 9,50 % в размере 3 643,84 рублей, за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 20% в размере 23 013,70 рублей, за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 17% в размере 10 712,33 рублей, за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 14% в размере 8 821,92 рублей, за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 11% в размере 5424,66 рублей, за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 9,50% в размере 10 671,23 рублей, за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 8% в размере 12 273,97 рублей, за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года на сумму 1000000 рублей по ключевой ставке 7,50% в размере 51 164,38 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 185506 рублей 86 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с 26.05.2023 по день возврата 1000000 рублей, подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты на указанную сумму, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 941 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 года по 25.05.2023 года в размере 185506,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 000000 рублей за период с 26.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13941 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.06.2023