Судья: Меньших О.Е. Дело № 2-830/2023
Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-7965/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Поротиковой Л.В., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2023 года по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3, как собственника <...> задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 100 474,10 рублей; из них: 88 635,98 рублей задолженность по взносам за капитальный ремонт, пени в размере 11 838,12 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 209,48 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013. № 490-п.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области с августа 2014 года.
В региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
Ответчик является собственником квартиры и обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, сумма долга образовалась за период с августа 2014 по март 2022 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2023 года исковые требования Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился представитель истца Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – ФИО1, просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
Обращает внимание на то, что до настоящего времени ТСЖ «Тихий центр» не предоставил региональному оператору акт, содержащий сведения об уплате собственниками квартир в доме спорных взносов, не перечислило денежные средства на счет истца, в связи с чем у Фонда и возникло право на взыскания денежных средств с собственников помещения, начиная с 2014 года и по настоящее время.
Указывает на то, что в силу того, что ТСЖ не передало акт приема-передачи, Фонд не может установить размер суммы, находящейся на специальном счете, следовательно, производит начисления с момента включения дома в региональную программу, в отношении данного дома с 01.08.2014 года. Физические лица могут провести собрание, результатом которого будет избрание уполномоченного лица, которое будет обращаться в кредитную организацию с целью закрытия специального счета и перечисления денежных средств, находящихся на специальном счете. Обязанность уведомления собственников о смене специального способа формирования Фонда капитального ремонта у Фонда отсутствует.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.
Многоквартирный дом по адресу <...> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с апреля 2002 является собственником жилого помещения – квартиры № 5 указанного МКД.
Согласно расчету истца долг по квартире составляет 100 474,10 руб. за период с августа 2014 года по март 2022 года, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 88 635,98 рублей, пени 11 838,12 рублей.
Обращаясь в суд с иском, Фонд указал, что ответчик, как собственник помещения, за период с августа 2014 по март 2022 года обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества домов не исполнил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 как собственник помещения в МКД, расположенного по адресу: <...>, надлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт в ТСЖ, не обладала информацией о смене способа формирования фонда капитального ремонта, именно ТСЖ обязано было перечислять средства, находящиеся на соответствующем счете на счет регионального оператора, взимание с собственника помещения взносов дважды за один и тот же период, нарушило бы его права.
С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.
Исследуя доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с отклонением иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П. В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Согласно статье 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).
Пунктом 1 статьи 173 ЖК РФ предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 173 ЖК РФ). Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36.1 ЖК РФ). По смыслу приведенных норм, право распоряжения денежными средствами, находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Статьей 171 ЖК РФ предусмотрены разные порядки оплаты взносов в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального оператора (часть 1) - на основании платежных документов, выставленных региональным оператором; на специальном счете (часть 2) - на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, установленных частью 2 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно статье 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок. Владелец специального счета, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.
Нормы закона не возлагают на фонд обязанность и не предоставляют права вести работу по взысканию задолженности в отношении неплательщиков взносов на капитальный ремонт в МКД, формирующим фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран региональный оператор. Согласно пункту 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме. Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).
Вместе с тем, во исполнение вышеуказанной нормы ЖК РФ мэрией г. Новосибирска издано постановление N 3883 от 08.12.2020 (л.д.59), согласно которому для рассматриваемых МКД <данные изъяты>) определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Соответственно, учитывая, что фонд стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта рассматриваемого МКД в связи с принятием мэрией Постановлении, ранее право получения оплаты и взыскания в судебном порядке у фонда отсутствовало, такое право получено фондом не в результате материального правопреемства, а путем принудительного изменения способа формирования фонда капитального ремонта после осуществления специальных административных процедур, предусмотренных жилищным законодательством (часть 10 статьи 173 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что собственниками МКД было принято решение о выборе способа формирования фонда МКД - на специальном счете, о чем свидетельствует уведомление от 03.06.2014.
ТСЖ «Тихий Центр 27.05.2014 в ОАО «Сбербанк России» был открыт специальный <данные изъяты> для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресату: <данные изъяты>, что подтверждается справкой Сбербанка от 27.05.2014.
В рассмотрения дела установлено, что ФИО3 как собственник помещения в МКД, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> надлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт в ТСЖ, при этом не обладала информацией о смене способа формирования фонда капитального ремонта.
Согласно справке ТСЖ «Тихий Центр» задолженность по оплате за капитальный ремонт по адресу: <данные изъяты> отсутствует.
Данных об извещении ФИО2 об изменении способ формирования фонда капитального ремонта на счет регионального оператора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствие оснований для взыскания в пользу истца с ФИО3, как добросовестного собственника МКД, задолженности по взносам за капитальный ремонт обоснован.
Ссылка ответчика на то, что у Фонда отсутствуют сведения об оплате тем или иным собственником МКД взносов за капитальный ремонт, указание на то, что ТСЖ не передало региональному оператору акт приема – передачи денежных средств с информацией о сумме начисленных и оплаченных взносов по каждому собственнику, не перечислило со специального счета денежные средства Фонду, не свидетельствует о наличии у Фонда права на взыскания денежных средств с ответчика при установлении факта отсутствия задолженности и уплате ФИО3 взносов за капитальный ремонт в ТСЖ. Взимание с собственника помещения взносов дважды за один и тот же период приведет к нарушению прав ответчика.
При этом, истец для защиты своих прав не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к владельцу специального счета ТСЖ «Тихий Центр».
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи