ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.С.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2025 по иску ФИО2, ФИО5, ФИО1 ФИО6, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, взыскании судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указали, что в 2009 году по договору приватизации жилое помещение по адресу: ..., ... оформлено в долевую собственность с распределением долей: у ФИО4 1/100 доли, у ФИО2 2/100 доли, у ФИО9 и ФИО3 по 32/100 доли у каждой, у ФИО5 33/100 доли. ФИО2 и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 08.10.2022. Решением Ангарского городского суда от 21.11.2024 доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру признана незначительной, право собственности ФИО4 на дорлю прекращено. ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. С 2019 года ответчик в квартире не проживает, выехал из жилого помещения на другое место жительства, забрав вещи. В настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени состоит в квартире на регистрационном учете и добровольно с него не снимается, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Обращаясь с иском, истцы просят признать ФИО4 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ..., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 22.04.2009 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., передано в долевую собственность: ФИО4 - 1/100; ФИО2 - 2/100; ФИО5 - 33/100; ФИО9 - 32/100; ФИО3 - 32/100. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно информационной справке, выданной ЖЭУ № 3 РСП ОАО «ДОСТ» от 21.03.2025, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с 19.01.1988.

Решением Ангарского городского суда от 21.11.2024 по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворен. За ФИО2 признано право собственности на 1/100 доли, принадлежащую ФИО4, в жилом помещении по адресу: ..., ... .... Переход права собственности на долю к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН, копия которой имеется в деле.

Решением также установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик в жилом помещении не проживает.

Из материалов дела следует, что 22.06.1985 между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, который прекращен 08.10.2022 на основании совместного заявления супругов, о чем составлена актовая запись о расторжении брака №.

В настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, приобщенными истцом к материалам дела.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцы являются собственниками спорной квартиры, ответчик членом семьи истов, в том смысле, как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, несмотря на наличие родственных отношений.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил, расторгнув брак с ФИО2 и прекратив ведение совместного хозяйства с остальными совершеннолетними собственниками. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истцов отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на составление иска в сумме 8000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены, руководствуясь требованиями разумности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска подлежат возмещению в размере 8000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является справедливой и соответствует объему выполненной представителем работы.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО1 ФИО6 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы - удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по составлению иска в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15.05.2025.