Дело № 2-2490/2022
Поступило: 15.08.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» ноября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,
при секретаре Прокаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.11.2018 г. с лимитом 25 000 руб., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 27.12.2020 г. по 31.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 57 089, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 969, 11 руб., просроченные проценты – 13 120, 61 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.07.2022 г. в размере 57 089, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912, 69 руб.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней потребительским кредитом. Согласно информации о полной стоимости кредита лимит кредитования составил 25 000 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых (л.д. 15-20).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами, которыми определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 31-33).
Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 25 000 рублей, ответчику также был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9), выпискам по движению основного долга и процентов (л.д. 10-14), сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 31.07.2022 г. составляет 57 089, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 969, 11 руб., просроченные проценты – 13 120, 61 руб.
18.05.2022 г. мировым судей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 12.07.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6).
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по счету международной карты не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 57 089, 72 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 912, 69 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 31.07.2022г. в размере 57 089,72 рублей, в том числе основной долг 43 969,11 рублей, просроченные проценты 13 120,61 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 912,69 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.