Дело № 2а-1462/2022
УИД 74RS0010-01-2022-001991-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство 67585/20/74045-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ № в адрес административного истца не направлен. Невозвращение исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца повторного предъявления исполнительного документа. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить справку в адрес АО «ЦДУ» об утрате исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО3
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованным лицом признано считать ФИО4, в связи со сменой фамилии (ранее ФИО5), которая в судебное заседание не явилась, так как умерла (л.д.46,47).
При наличии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49473,20 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 842,10 руб. (л.д.17-18). Указанный судебный приказ взыскателем АО «ЦДУ» был предъявлен к исполнению в Кизильский РОСП (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 данный исполнительный документ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу АО «ЦДУ», должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.19).
Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.
Также в целях установления имущества должника судебным приставом исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.28-29, 30-32).
Поскольку на исполнении в Кизильском РОСП, помимо исполнительного производства, возбужденного по заявлению АО «ЦДУ» находится в отношении ФИО6 еще несколько исполнительных производств: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «МФЦ» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства по заявлению АО «ЦДУ» №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству –СД (л.д.20-21).
Поскольку должник ФИО6 в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, ею не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Е.А.СБ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 22-23).
Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества установлена принадлежность ФИО3 счета в АО «Альфа-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счете денежных сумм отсутствуют (л.д. 25-26).
За указанный период удержаний по исполнительному производству не производилось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа, по которому взыскание не производилось взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.27).
В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.
При этом по смыслу ч. 2 указанной статьи в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ч. ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение и возвращает подлинник исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с представленным судебным приставом-исполнителем списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес АО «ЦДУ» <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).
Таким образом, в настоящее время судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО2 свою обязанность исполнила, в связи с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что должник ФИО7 умерла, в полученных судебным приставом-исполнителем ответах с органов ЗАГС сведений о смерти должника не имеется (л.д.28-29).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, акционерному обществу «ЦДУ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года