Дело № 2-2110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Малетиной Е.И.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за навязанные дополнительные услуги в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АЦ Сибирский Тракт" был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии в которым ООО "АЦ Сибирский Тракт" обязался передать транспортное средство, бывшее в употреблении, а истец - принять и оплатить его в размере 1 837 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ продавец передал истцу автомобиль марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, а истец принял и оплатил его в размере 1 837 000 руб.
В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства был заключен лицензионный договор на покупку программного обеспечения на сумму 150 000 руб., при этом истцу объяснили, что это договор страхования. Фактически никаких услуг истцу оказано не было. В дополнительных услугах истец не нуждался.
Истец считает, что заключение лицензионного договора является навязанной услугой, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная по нему сумма в размере 150 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Абсолют" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО "АЦ Сибирский Тракт" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЦ Сибирский Тракт" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № автомобиля Kia SLS (Sportage, SL SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.
Пунктом 3.1 договора стоимость автомобиля определена в размере 1 837 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЦ Сибирский Тракт" выполнил свои обязательства по договору, передав ему автомобиль, а ФИО1 оплатил его.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют" и ФИО1 заключен лицензионный договор (автопомощник) на покупку программного обеспечения на сумму 150 000 руб.
Для оплаты стоимости автомобиля и лицензионного договора между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор на сумму 2 108 172 руб.
Из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, следует, что истцу не была доведена полная и достоверная информация о договоре, услуги по договору истцу не оказывались. Доказательства того, что истец воспользовался какими-либо услугами, отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за дополнительно навязанные услуги, которая была оставлена без удовлетворения.
Требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, иного в материалы дела не представлено.
Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что услуга истцу оказана, передано право пользования неким программным обеспечением, в материалах дела не имеется.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика и составляют 150 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обусловленных характером нарушения, учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений, а также исходит из требований разумности, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет являться 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (150 000 + 5 000) : 2 = 77 500 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 500 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей.
Взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда в гражданском деле № 2-2110/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.