Дело № 22и-1102/2023 Судья Емельянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 19 июня 2023 г., которым удовлетворено представление начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.08.2013 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2014 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 21.11.2016) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 21.08.2021 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 02.08.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено: отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Северного районного суда г. Орла от 02.08.2022, и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, на срок 7 месяцев; до вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 19.06.2023.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Дьяченко Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Северного районного суда г. Орла от 02.08.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный не исполняет более 30 дней возложенную на него обязанность в виде трудоустройства на работу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1 просит постановление отменить, смягчить наказание и ограничиться отбытым наказанием в следственном изоляторе. В обоснование указывает, что 26.01.2023 он не смог явиться по вызову сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что у него не было денег на проезд, он находился на подработке и мог явиться только 27.01.2023; 07.06.2023 он не смог явиться, так как повредил спину, о чем предупредил инспектора, при этом за медицинской помощью не обращался ввиду отсутствия документов. Кроме того, ранее он занимался ремонтом бытовой техники и после получения паспорта планировал зарегистрироваться в качестве самозанятого. Считает, что его дело передано в суд без проведения расследования органом дознания, а также ему не был назначен адвокат, и не было предоставлено последнее слово в судебном заседании. Обращает внимание на то, что он соблюдал обязанности, возложенные на него судом, поэтому вывод суда о том, что он систематически не исполнял обязанности необоснован. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 13.01.2023 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ответственность за нарушения, его права и обязанности, выдана памятка, отобрана подписка.

25.01.2023 осужденный ФИО1 был уведомлен о явке в инспекцию 26.01.2023. Однако в назначенный день ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. В своем объяснении указал, что не явился в инспекцию, так как был «на подработке».

07.03.2023 постановлением Орловского районного суда Орловской области на осужденного ФИО1 были возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

29.03.2023 ФИО1 были разъяснены положения ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, а также он был предупрежден о том, что если в течение 30 суток официально не трудоустроится, то будет признан систематически не исполняющим обязанности, и в отношении него будет направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В этот же день ФИО1 было выдано направление в <адрес> «Центр занятости населения по <адрес>», куда он не явился.

03.05.2023 ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 20), а также было выдано направление для трудоустройства в ООО «<...>».

07.06.2023 осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не трудоустроился (л.д. 29), за что 09.06.2023 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнял более 30 дней возложенную на него судом обязанность в виде трудоустройства на работу и правильно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Свои выводы о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должным образом мотивировал.

Доводы ФИО1 о том, что дело передано в суд без проведения расследования органом дознания; в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово; доводы адвоката Дьячковой Н.Ф. в суде апелляционной инстанции о необходимости произвести зачет срока содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он занимался ремонтом бытовой техники и после получения паспорта планировал зарегистрироваться в качестве самозанятого, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого решения.

Доводы осужденного ФИО1 о смягчении наказания не основаны на законе, поскольку при отмене условного осуждения отбытию подлежит наказание, назначенное приговором суда.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 19.06.2023 суд выяснял мнение ФИО1 относительно того, желает ли он воспользоваться услугами защитника, на что он заявил, что в услугах адвоката не нуждается, поэтому доводы осужденного о том, что ему необходимо было назначить адвоката, несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 19 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий