РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО5,
представителя административного истца – Управления Росреестра по <адрес> – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ведущему специалисту - эксперту Шуйского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 о признании регистрационных действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в рамках рассмотрения Фрунзенским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО12 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома между собственниками, а также встречному иску ФИО2 к ФИО12 о разделе в натуре жилого дома между собственниками, между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> получения возможности регистрации права собственности на выделенные части жилого дома, каждая из сторон приняла на себя обязательства выполнить значительный объем ремонтно-восстановительных работ с целью раздела в натуре жилого дома.
Административный истец указала, что она в полном объеме выполнила все принятые на себя обязательства по заключенному мировому соглашению. ФИО12 не выполнила условий мирового соглашения.
При этом мировым соглашением предусмотрена возможность прекращения права общедолевой собственности на указанное домовладение только после выполнения сторонами всего перечня и объема, предусмотренных мировым соглашением работ.
ФИО2 указала, что в ходе очередного судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с выпиской из ЕГРН о правах на вышеуказанное домовладение, из которой усматривается, что ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о правах ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 34.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>, что свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
ФИО2 полагает, что регистрация права собственности ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 34.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и прекращение права общей долевой собственности на жилой дом без проведения ФИО12 работ, предусмотренных мировым соглашением, произведены административным ответчиком незаконно, поскольку для Управления Росреестра по <адрес> определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения являлось обязательным в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГПК РФ). В этой связи, как считает административный истец, Управление Росреестра по <адрес> не имело права без проверки соблюдения сторонами всех условий мирового соглашения производить государственную регистрацию прав ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки. Административный истец полагает, что действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки незаконны.
В дополнении к административному исковому заявлению ФИО2 указала, что нарушены ее имущественные права, в связи с тем, что в настоящее время в ее собственности осталась только часть объекта недвижимости, 55 /100 долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, после того как в результате незаконных действий ответчика из него изъята часть домовладения, образовавшая новый объект недвижимого имущества с кадастровым №.
На основании изложенного, административный истец в окончательной редакции заявленных требований просит суд признать незаконной регистрацию прав ФИО2 на образованный объект недвижимости с кадастровым номером: № в д. <адрес> и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от исковых требований: о признании незаконным прекращения права общей долевой собственности ФИО12 на <адрес>; о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> д. <адрес>; о признании незаконным образования объекта недвижимости с кадастровым номером № в д. <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в производстве по административному делу по устному ходатайству и представивший диплом о высшем юридическом образовании ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснили, что незаконность действий Управления Росреестра по <адрес> заключается в неисполнении определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения, нарушении ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебного акта для административного ответчика, выразившегося в не установлении соблюдения ФИО12, принятых на себя обязательств в рамках заключенного мирового соглашения, что препятствовало регистрации прав ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки до выполнения сторонами перечисленных в соглашении работ.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> мировым соглашением ФИО12 и ФИО2 разделили в натуре жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отдельные блоки.
В целях раздела в натуре указанного жилого дома ФИО12 и ФИО2 пунктом 2 Соглашения приняли на себя обязанности по выполнению ряда ремонтно-строительных работ со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что после окончания в полном объеме работ, указанных в пункте 2 соглашения, должно быть прекращено право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО2 на <адрес>, он должен быть снят с кадастрового учета, а на кадастровый учёт должен быть поставлен дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, а также блоки жилого дома, образованные в результате раздела в натуре жилого <адрес>.
Представитель административного ответчика, ссылаясь на положения ст. 153.11 ГПК РФ полагает, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а в случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Управление Росреестра по <адрес> стороной спора не являлось, обязательств в рамках мирового соглашения на себя не принимало.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО12 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, площадью 34,2 кв.м. и государственной регистрации за ней права собственности на данный жилом дом, приложив к заявлению технический план здания и определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения данного заявления и представленных с ним документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н ФИО11, д. Овсянниково, <адрес>, площадью 34.3 кв.м., способ образования объекта - выдел, материал стен - деревянные, количество этажей (в том числе подземных) 1, год завершения строительства 1955, наименование вида использования - блок жилого дома блокированной застройки. Данный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Так же ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером № на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика утверждает, что Управлением Росреестра по <адрес> полностью соблюден порядок проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при принятии решения о прекращении права общей долевой собственности ФИО12 на <адрес> д. <адрес> и государственную регистрацию права на блок жилого дома блокированной застройки <адрес> д. <адрес> с кадастровым номером №.
Оснований для признания незаконным действий Управлением Росреестра по <адрес> по регистрации прав собственности ФИО12 не имеется.
Административный ответчик ведущий специалист - эксперт Шуйского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержала позицию Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 129).
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, направила в судебное заседание письменные возражения на административное исковое заявление, в которых по существу заявленных требований указала на несогласие с заявленными требованиями, указав на исполнение условий мирового соглашения, позволивших ей произвести регистрацию права на блок жилого дома блокированной застройки. 9 в д. <адрес>.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 217 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что Фрунзенским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома между собственниками, по встречному иску ФИО2 к ФИО12 о разделе в натуре жилого дома между собственниками.
Стороны спора ФИО2 и ФИО12 в ходе рассмотрения дела заключили между собой мировое соглашение, которое было утверждено определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны распорядились находящимся в их собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес> следующим образом:
В собственность ФИО12 передается блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из расположенных в части дома литер А помещений, указанных в поэтажном плане дома, выполненном кадастровым инженером ФИО7: № - жилая комната площадью 19,5 кв.м.; № - кухня площадью 11,6 кв.м.; а также погреб литер Г2; уборная литер Г5; часть сарая литер Г1 площадью 26,2 кв.м., расположенная вдоль задней стены части дома литера А и образованная в результате работ по переоборудованию жилого дома в целях его раздела;
В собственность ФИО2 передается блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из расположенных в части дома литер А2 помещений, указанных в поэтажном плане дома, выполненном кадастровым инженером ФИО7: № - жилая комната площадью 17,4 кв.м.; № - жилая комната площадью 7,5 кв.м.; № - жилая комната площадью 16,6 кв.м.; № - кухня площадью 8,6 кв.м.; баня литер Г3; часть сарая литер Г1 площадью 22,8 кв.м., расположенная вдоль задней стены части дома литер А1 и образованная в результате работ по переоборудованию жилого дома в целях его раздела.
По условиям мирового соглашения стороны спора с целью раздела в натуре на самостоятельные блоки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, приняли на себя взаимные обязательства по выполнению ряда, указанных в соглашении ремонтно-строительных работ по переустройству жилого дома, сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же распределили расходы, связные с проведением таких работ.
Так же стороны гражданско-правового спора ФИО2 и ФИО12, согласно пункту 4 мирового соглашения договорились между собой о том, что после окончания в полном объеме работ, указанных в п. 2:
«4.1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО2 на жилой <адрес> д. <адрес>.
4.2. Снять с кадастрового учета жилой <адрес> д. <адрес>;
4.3. Поставить на кадастровый учет дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также блоки жилого дома, образованные в результате раздела в натуре жилого <адрес> д. <адрес>».
При утверждении мирового соглашения судом сделан вывод, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО12 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 34,2 кв.м. и государственной регистрации за ней права собственности на данный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО12 с приложенными к нему документами в ЕГРН была внесена запись об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, площадью 34.3 кв.м., способ образования объекта - выдел, материал стен - деревянные, количество этажей (в том числе подземных) 1, год завершения строительства - 1955, наименование вида использования - блок жилого дома блокированной застройки. Данный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Так же ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером № на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В настоящее время указанная запись имеет статус «погашенная», в связи с внесением в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ записи № о праве собственности ФИО8, на жилой дом с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО10, номер в реестре регистрации нотариальных действий №.
В ЕГРН содержатся сведения о правах собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 68.9 кв.м., материал стен - рубленые, количество этажей 1, год завершения строительства 1955.
Административный истец ФИО2 полагает, что Управление Росреестра по <адрес> при внесении, по заявлению ФИО12, в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об образовании объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № из объекта недвижимости с кадастровым номером № нарушило утвержденное Фрунзенским районным судом <адрес> мировое соглашение, заключенное между ФИО12 и ФИО2, которым стороны спора возложили на Управление Росреестра по <адрес> обязательство по проверке выполнения соглашения в части производства всех предусмотренных мировым соглашением работ по переустройству жилого дома при регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Административный истец ФИО2 считает, что пункт 4, утвержденного мирового соглашения, изложенный в тексте резолютивной части указанного определения Фрунзенского районного суда <адрес>, возлагал на Управление Росреестра по <адрес> возможность внесения сведений ЕГРН об образовании блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № только после установления факта исполнения условий мирового соглашения в части переустройства, перепланировки.
Суд не соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.
В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).
Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.
Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.
Таких нарушений при утверждении мирового соглашения не было установлено, мировое соглашение не противоречило закону и не нарушало прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Из изложенного следует вывод, что стороны гражданско-правового спора, заключив мировое соглашение, фактически в момент его утверждения, действуя в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, определили судьбу принадлежащего им на правах владения, пользования и распоряжения недвижимого имущества, о чем указано в пункте 1 текста мирового соглашения. Приняли на себя обязательства по исполнению иных условий мирового соглашения.
Позиция административного истца, о возложении Фрунзенским районным судом <адрес> обязанностей на административного ответчика по проверке исполнения сторонами условий мирового соглашения, основана на искаженной трактовке текста мирового соглашения, его смысла и сути, а так же положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, которым стороны разделили жилой дом на 2 самостоятельных блока, передали в собственность каждой из сторон соответствующий блок, тем самым распорядились принадлежащим им имуществом, реализовав права собственника.
Стороны приняли взаимные обязательства по проведению строительных работ, после выполнения которых, следовало совершить действия по обращению в регистрирующий орган Управление Росреестра по <адрес> с целью внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Управление Росреестра по <адрес> стороной спора не являлось, утвержденное судом мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО12, не могло возлагать и не возлагало каких-либо самостоятельных обязательств на административного ответчика, в том числе по проверке исполнения всех условий мирового соглашения, что в компетенцию регистрирующего органа в силу действующего законодательства не входит.
Указание в административном исковом заявлении на нарушение Управлением Росреестра по <адрес> положений ч. 2 ст. 13, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается представленными суду доказательствами, и не основано на положениях действующего законодательства ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и сделок с ним, приложив к нему технический план здания – выделенного и образованного блока жилого дома блокированной застройки и определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана здания следует, что объект недвижимости представляет из себя блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. ФИО11, д. Овсянниково, <адрес>, площадь 34,3 кв.м., материал стен - рубленые, количество этажей 1, год завершения строительства 1955 (л.д. 53).
При указанных обстоятельствах, законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на блок жилого дома блокированной застройки у Управления Росреестра по <адрес> не имелось.
Вступившее в законную силу определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения являлось основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 мирового соглашения.
На административного ответчика ни мировым соглашением, ни действующим законодательством не возложено обязательств по проверке соблюдения сторонами условий мирового соглашения, подлежащего исполнению сторонами спора.
Управление Росреестра по <адрес> не наделено полномочиями требовать у заявителя предоставления дополнительных документов, подтверждающих исполнение судебного акта в части проведения строительных и ремонтных работ, в свою очередь технический план здания подтверждал образование отдельного объекта недвижимости - блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. ФИО11, д. Овсянниково, <адрес>.
В случае невыполнения условий мирового соглашения в установленные сторонами сроки, заинтересованная сторона была вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение условий мирового соглашения и предъявить его к исполнению в течение трех лет.
Каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемых объектов недвижимости ни судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было.
Управление Росреестра по <адрес> не имело законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Доводы административного истца, изложенные в дополнении к административному исковому заявлению о том, что нарушены имущественные права административного истца, в связи с тем, что в настоящее время в ее собственности осталась только часть объекта недвижимости, 55/100 долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, после того как в результате незаконных действий ответчика из него изъята часть домовладения, образовавшая новый объект недвижимого имущества с кадастровым №, не основаны на фактических обстоятельствах дела, ввиду вышеприведенных выводов.
Управление Росреестра по <адрес> не осуществляло действий, связанных с изъятием части домовладения, административный истец ФИО2 приняла самостоятельное решение о распоряжении находящемся в ее собственности и владении имуществом, о чем заключила соглашение с сособственником ФИО12, сособственники разделили объект недвижимости в натуре на самостоятельные блоки, распорядились имуществом по своему усмотрению, исполнение мирового соглашения в части производства стороительно - ремонтных работ стороны приняли на себя, данные обстоятельства указывают на то, что административными ответчиками права ФИО2 не были нарушены, поскольку действия ответчиками совершались в рамках четкой регламентированной процедуры в отсутствии оснований для приостановления процедуры постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации прав по заявлениям ФИО12
Нарушений действующего законодательства Управление Росреестра по <адрес> ведущим специалистом - экспертом Шуйского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не было допущено.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при совершении рассматриваемых регистрационных действий.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично -правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения установлена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец указывает в административном исковом заявлении, что о регистрации прав собственности ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 34.3 кв.м. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в ходе судебного заседания во Фрунзенском районном суде <адрес> с приобщенной выпиской из ЕГРН.
Суд принимает во внимание, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец указывает, что о совершении оспариваемых регистрационных действия ей стало известно только при ознакомлении с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, рассматриваемого Фрунзенским районным судом <адрес>, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с момента вынесения отказа не пропущен, поскольку истекал только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.