Дело №

УИД:23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика: 166 918,08 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 200 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 166 918,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 918,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 169 568 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 918,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 657 807,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 419 477,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, истец полагает разумным уменьшить размер начисленной неустойки с 2 419 477,57 до 100 000 рублей, процентов с 657 807,37 до 200 000. Уступка прав требования состоялась. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и иных письменных пояснениях, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу истец ИП ФИО1 и представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на выписку по ссудному счету, которой нет, договор оферты без печати банка, отсутствует расходный ордер и заверенная выписка по счету. Также указывает суду, что истцом не представлено сведений о заключении между сторонами кредитного договора и передаче ответчику кредитных денежных средств. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 169 568,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, а также исполнять условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗAO). В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись ответчика, что подтверждает его согласие с условиями и тарифами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4. и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-13.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наличия задолженности перед кредитором суд сослался на незаверенную выписку по лицевому счету ФИО2 № в КБ «Русский Славянский банк» (т. 1 л.д. №), согласно которой за последним числится недостача перед банком.

При этом в тексте искового заявления ИП ФИО1 указывает, что истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, не представлены (т. 1 л.д. №). Истец указывает, что фактически кредитное досье, а также выписка по ссудным счетам ему как Цессионарию не представлена.

В то же время, согласно ответу ГК Агенство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), материалы Кредитного досье по Кредитному договору переданы Цессионарию на основании Договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены Банком по Договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы Цессионарию (истцу).

В судебном заседании установлено, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении последнему именно кредитных денежных средств на указанных истцом условиях, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены. Договор-оферта (заявка на кредит) с формулировкой (после таблицы), что у банка есть право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин, также не может быть принято судом в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о заключение ответчиком представленного кредитного договора. Аналогичная оценка представленных в дело доказательств нашла свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. №).

Сведения о принадлежности счета № ФИО2 также опровергаются материалами дела (т. 2 л.д. №).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, как и выдачи ФИО2 кредита, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова