ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 08.12.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. – 07.05.2022. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 53,05 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия. Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 212,18 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по исполнению договора не исполнил, образовалась задолженность в размере: 7957,50 руб. – основной долг за период с 09.12.2021 по 07.05.2022, 123064,40 руб. – пени с 08.05.2022 по 08.12.2023. На основании изложенного истец, снизив размер задолженности, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 09.12.2021 по 07.05.2022 в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Судом установлено, что 08.12.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, а согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. – 07.05.2022.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 53,05 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия.

Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 212,18 руб. за каждый день просрочки.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, установлено, что заказчик вправе пользоваться услугами в течение всего срока действия договора, получать информацию о ходе оказания услуг.

Из анализа заключенного сторонами договора следует, что он является абонентским, поскольку предоставляет заказчику право требовать от исполнителя оказания услуг, в том числе консультаций, в период действия договора без привязки к какому-либо графику посещения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ФИО1

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору составляет 7957,50 руб. – основной долг, 123064, 40 руб. – пени. Истец самостоятельно снизил сумму иска до 100000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Делегейт» обоснованными.

Также суд учитывает при расчете размера неустойки мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соответственно, из расчета неустойки подлежит исключению период с 08.05.2022 по 01.10.2022, заявленный в иске.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. Требования п.6 ст.395 ГК РФ соблюдены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от 08.12.2021 в сумме 22957,50 руб., что включает в себя: 7957,50 руб. – основной долг, 15000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.