Дело № 2-4733/2022
64RS0046-01-2022-007049-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 48338 рублей 34 копейки, неустойку в размере 483 рубля 38 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 20.08.2021 г. по дату возврата денежных средств уплаченных за товар, компенсацию расходов на проведение исследования в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование иска указано, что 04.08.2021 г. ФИО3 у АО «РТК» приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei 352604703191950. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает основная фото-видеокамера.
09.08.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией содержащей сведения о наличии в приобретенном товаре недостатка и требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена без ответа. 01.09.2022 г. истец обратилась в ООО «АТИС» за проведением исследования, согласно выводам которого недостаток в товаре подтвержден, установлен его производственный характер.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что денежные средства за товар истцу возвращены в ходе рассмотрения дела судом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении требований истца. Не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в товаре недостатка проявившегося в процессе краткосрочной эксплуатации, обращала внимание на тот факт, что претензию истца ответчик не получал. В период течения срока начисления неустойки действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исключающий возможность начисления неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. 14.10.2022 г. денежные средства уплаченные истцом за товар возвращены ей, что подтверждается платежным поручением от указанной даты. Полагала, что требования истца о взыскании расходов на исследование не подлежат удовлетворению, равно как и штрафные санкции, в случае удовлетворения иска, полагала, что подлежащие взысканию штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, ходатайствовала об их снижении. Так же полагала, что расходы на оплату услуг представителя не соразмерны сложности дела и оказанной представителем помощью. Так же просила обязать истца возвратить товар ответчику, а в случае несвоевременного возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара.
Истец, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков. Поскольку недостаток в товаре проявился повторно, после его устранения, он является существенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2021 г. ФИО3 у АО «РТК» приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei 352604703191950 стоимостью 48338 рублей 34 копейки.
09.08.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией содержащей сведения о наличии в приобретенном товаре недостатка и требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена без ответа.
01.09.2022 г. истец обратилась в ООО «АТИС» за проведением исследования, согласно выводам содержащимся в заключении № Н-35 от 01.09.2022 установлен недостаток в товаре в виде неработоспособности фото-видеокамеры и установлен его производственный характер, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры.
Факт приобретения истцом телефона у ответчика и наличие в нем существенного недостатка производственного характера не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются кассовым чеком и заключением эксперта специалиста.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, заключённого 09.08.2021 г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 48338,34 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку к моменту рассмотрения иска судом, денежные средства за товар истцу возвращены, решение в указанной части не подлежит исполнению.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар удовлетворены, истцу надлежит возвратить ответчику: смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei 352604703191950 в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд, с учетом возврата истцу денежных средств уплаченных за товар, считает необходимым определить в размере 200 рублей в день.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 20.08.2021 г. по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, т.е. по 14.10.2022 г. в размере 1% от стоимости товара.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Претензия подана истцом ответчику 09.08.2021 г., что подтверждается отметкой на копии претензии и оттиском мастичной печати ответчика. Тот факт, что претензия сотрудниками торговой точки АО «РТК» не была передана в группу обработки претензий и отдел рекламаций, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, исключающий возможность взыскания неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
Следовательно, с 20.08.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, что составляет 112627 руб. 54 коп.
Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что истец товар одновременно с направлением претензии не передала, длительное время не обращалась за защитой своих прав, заявленный истцом недостаток позволял эксплуатировать товар с незначительными ограничениями, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (48338,34 + 20000 + 500), что составляет 34419 руб. 17 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения её прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 17209 руб. 58 коп.
Доводы ответчика суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Поскольку истец обращалась с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств в пределах 15-ти дневного срока с даты приобретения товара, ответчик на претензию от 09.08.2021 г. не отреагировал, выводы в заключении специалиста не оспорил, суд находит обоснованными и необходимыми понесенными истцом расходы в размере 14000 рублей на проведенное исследование и подлежащие возмещению истцу за счет ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 15000 рублей, который суд находит соответствующим сложности спора, объему выполненной представителем работы и защищаемому праву.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2550 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные за товар в размере 48338 рублей 34 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17209 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.
Решение в части взыскания с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 денежных средств уплаченных за товар в размере 48338 рублей 34 копейки в исполнение не приводить.
Обязать ФИО3 возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei 352604703191950 в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2550 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.
Судья: