16RS0046-01-2023-010104-41
Дело №2-7115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г.Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
А.В. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что начиная с ... Н.Р. ФИО3 сдавала принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: ... аренду за 22000 рублей в меясц. Денежные средства по договору аренды за период с ... по сентябрь 2022 года перечислялись и были получены ответчиком, что подтверждается банковскими чеками. Общая сумма полученных ФИО6 средств от сдачи в наем квартиры составляет 642593 рублей. В связи с тем, что ответчиком за период сдачи квартиры в аренду были оплачены за данную квартиру коммунальные платежи, истец считает, что размер оставшейся суммы задолженности составляет 550000 рублей, котораяи подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО7 свою пользу денежную сумму в размере 550000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Е.Н. ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО8 иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.
Третье лицоИ.А. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Н.Р. ФИО3 и ФИО4 оглы ФИО10 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно п.4.1 ежемесячный платеж составлял 22000 рублей и был неизменимым в течении 11 месяцев. Так же в соответствии с п.4.3 при подписании договора нанимателем была внесена оплата за месяц вперед в размере 22000 рублей.
Истцом в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях указывается, что о сдаче квартиры в аренду Н.Р. ФИО3 ему ничего не говорила, согласия не спрашивала, денежных средств от ее аренды не передавала.
В адрес ответчика А.В. ФИО1 направил требование о возврате неосновательного обогащения. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Факт сдачи квартиры по адресу : ... аренду в период с ... по сентябрь 2022 года и получения дохода по договору аренды ФИО7 ходе судебного разбирательства не оспаривался. Вышеуказанное обстоятельство так же подтверждается материалами дела, а именно договором аренды квартиры от ..., пояснениями свидетеля, данными в ходе судебного разбирательства, а так же письменными пояснениями третьего лица И.А. ФИО1.
Факт перечисления денежных средств по договору аренды за период с ... по сентябрь 2022 года включительно на счет Н.Р. ФИО3 подтверждается банковскими чеками.При этом Н.Р. ФИО3 за пользование квартирой, которая являлась собственностью А.В. ФИО1, оплату в адрес собственника квартиры за ее пользование не производила, то есть за период с ... по сентябрь 2022 года ответчик обогатился за счет имущества истца в виде полученной арендной платы, что является незаконным.
А.В. ФИО1 доверенность, согласие или иное поручение в адрес Н.Р. ФИО3 о предоставлении последней полномочий на сдачу в аренду своего имущества не давал.
Довод ответчика о том, что она находилась в зарегистрированном браке с сыном истца И.А. ФИО1 и доход, полученный со сдачи квартиры использовался для семейных нужд (в том числе для нужд внуков истца) судом отклоняется, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является правомерность сдачи в аренду имущества, не принадлежащего Н.Р. ФИО3, и получения дохода от его сдачи в спорный период, который установлен с ... по сентябрь 2022 года.Таким образом, правовых оснований для сдачи ответчиком квартиры, принадлежащей А.В. ФИО1 в спорный период в аренду, не имелось.
Доказательств, опровергающих тот факт, что собственником квартиры ответчику были предоставлены полномочия по сдаче квартиры в аренду на возмездной основе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, сам факт передачи ключей от квартиры, не свидетельствует о достигнутом соглашении по сдаче квартиры. Пояснения истца о том, что указанное действие было совершено лишь с целью присмотра за бытовыми и коммунальными приборами в квартире, ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуты.
Кроме того, в ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что является риэлтором агентства недвижимости «Мегаполис». В его присутствии был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: .... Ему было известно, что Н.Р. ФИО3 не является собственником указанной квартиры, которая заверила его о наличии согласия собственника на сдачу жилого помещения в найм. При этом письменного соглашения ему не представили, от самого собственника квартиры личного согласия он не слышал.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Установив указанные обстоятельства, суд, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец доказал возникновение неосновательного обогащения и наступление гражданско-правовой ответственности в виде получения ответчиком имущественной выгоды, ответчик неосновательно сберегла или приобрела денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности истцу, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Следовательно, произведенный истцом расчет соответствует нормам закона, Н.Р. ФИО3 не оспорен, контррасчет с ее стороны также не представлен.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17373 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8700 рублей.
Помимо этого, судом установлено, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ... с ФИО2. Истцом переданы денежные средства Е.Н. ФИО2 в размере 65000 рублей, что подтверждается распиской от ....
Суд считает, что расходы истца по оплате услуг за оказанные юридические услуги, а именно за изучение материалов дела, разработку позиции, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях подлежат частичному возмещению, как расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию, степень сложности и длительность дела (количество проведенных судебных заседаний), объем проделанный работы и объем приобщенных к делу доказательств, характер спора и категорию дела, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с Н.Р. ФИО3 в счет оплаты услуг представителя 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО18 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать ФИО19 ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17373 рублей.
Взыскать ФИО20 ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать ФИО21 ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, государственной пошлины в размере 8700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Д.И. Гадыршин
Мотивированное решение составлено ....