Определение по делу № 02-1833/2022 от 07.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1833/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фиоМ, о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноябрря 2022 года решение было оставлено без изменений.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля2023 года апелляционное определение и решение суда оставлено в силе и без изменений.

Истец фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на консультацию эксперта в размере сумма, которые просит взыскать с Ответчика на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу была извещена надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Указанная позиция заявителя, полностью подтверждается письменными материалами гражданского дела, а также представленными документами к заявлению.

Так, суд, разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере сумма, суд, учитывает то, что во все судебные заседания представитель Истца являлась, участвовала в заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить сумму и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на консультацию эксперта в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1833/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на консультацию эксперта в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова