Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года

66RS0002-02-2023-003545-89

№2а-3960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании судебного приказа № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12380,34 руб. Должник ФИО3 является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку обращение взыскания на пенсию должника не произведено, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Протокольным определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании судебного приказа № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12380,34 руб. Предмет исполнения – сумма долга в размере 4502,22 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства № *** следует, что судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, запрашиваются сведения в: ФНС, ПФР, ГИБДД МО МВД России, кредитных организациях, операторах сотовой связи.

04.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 10.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству № *** по состоянию на 17.11.2023 с ФИО3 в счет погашения задолженности в пользу ООО «АФК» взыскано 657,30 руб., остаток долга – 3844,92 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что на день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на не совершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец, проверено и установлено имущественное положение должника, обращено взыскание на его пенсию.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части своевременного непринятия решения об обращении взыскания на пенсию должника не допущено.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нарушение требований закона со стороны должностного лица и незаконное бездействие судом не установлены, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя нет.

Требования ООО «АФК» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова