Решение по делу № 2-1214/2024 от 11.03.2025

к делу № 2-362/2025 (№ 2-1214/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Хачак Р.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривуля ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указанным приговором был взыскан моральный вред, причиненный преступлением и прочие расходы на момент вынесения приговора, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил взысканные суммы.

Последствия совершенного ответчиком преступления проявились и после вынесения приговора, т.е. потребовалось длительное лечение, полностью он не восстановил здоровье и уже более 5 лет он несет расходы на реабилитационное лечение.

В результате преступлений ему был причинен вред здоровью: телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоизлияний, подкожных гематом, ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, которые подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; повреждения в виде переломов медиальной и латеральной лодыжек левой голени, заднего края большеберцовой кости слева с переходом на суставную поверхность большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза левой голени и подвывиха левого голеностопного сустава кнаружи, которые подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате полученных травм ему требовалась долгая реабилитация.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре Городской клинической больницы № <адрес>, где был поставлен диагноз: «Сросшийся перелом лодыжек левой голени в условиях металлостеосинтеза» и проведено удаление металлоконструкции.

В связи с наличием не проходящих болей и ухудшением самочувствия, он обратился за медицинской помощью для прохождения нового комплексного обследования.

Так, им были посещены медицинские учреждения:

1) ГБУЗ «Бюро СМЭ», где оказана медицинская услуга «проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью, с осмотром граждан и изучением медицинских документов» на сумму 1 876 рублей;

2) ГБУЗ ККБ №, в котором оказана услуга на сумму 930 рублей;

3) Уро-Про <адрес>, где произведена компьютерная томография на сумму 5 600 рублей;

4) ГБУЗ ККБ №, в котором в дневном стационаре поликлиники СКАЛ на приеме у врача-невролога ему поставлен диагноз: последствия перенесённой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Гематомы век (ПХО раны нижнего века) правого глаза. Гематома век левого глаза. Контузия легкой степени обоих глаз. Закрытый двухлодыжечный перелом, перелом заднего края б/берцовой кости левой голени (со смещением) и повторного оперативного лечения: ДД.ММ.ГГГГ открытая репозиция, остеосинтез ложыжечек, ДД.ММ.ГГГГ удаление металлоконструкции. Стойкая цефалгия смешанного генезиса (вазомоторная, дистензионная, напряжения). Умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром. Умеренные эмоционально-волевые и когнитивные нарушения, астенический синдром органического уровня. Посттравматический ДОА левого г/стопного сустава с нарушением функции левой ноги. Врачом даны рекомендации по приёму препаратов, а также необходимости прохождения курса терапии в условиях реабилитационного отделения 3 этапа;

5) Центр лазерной медицины <адрес>, где проведена консультация врача ортопеда-травматолога и даны рекомендации, в которых подтверждается необходимость санаторно-курортного лечения.

Таким образом, данные последствия находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, ранее нанесенными ему ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в дневном стационаре в ГБУЗ ККБ № ДД.ММ.ГГГГ, ему было проведено нейрокартирование головного мозга. По результатам госпитализации были даны рекомендации по образу жизни: формирование рационального двигательного стереотипа, ежедневные занятия ЛФК, избегать подъема тяжестей, физических перегрузок, длительных статических нагрузок, а также назначено медикаментозное лечение.

В связи с повреждением здоровья он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: причинении вреда здоровью, длительности лечения, понесёнными затратами на обследование и покупку лекарственных препаратов, ограничении обычного образа жизни и др. В настоящее время ему требуется дальнейшее лечение и реабилитация.

В соответствии с рекомендацией врача ортопеда-травматолога о необходимости санаторно-курортного лечения, он обратился в санаторий «Одиссея» (Сочи) для бронирования путевки лечебной (опорнодвигательный аппарат) на 21 день на общую сумму 442 400 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба в виде расходов на лечение на данный момент составляет: 8 406 рублей, а так же 442 400 рублей на реабилитацию и дальнейшее лечение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов, понесенных на лечение в размере 8 406 рублей, а так же сумму в размере 442 400 рублей на дальнейшее лечение и реабилитацию.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя – адвоката Хачак Р.А., который в судебном заседании доводы иска, поддержал, однако уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму расходов, понесенных на лечение в размере 8 406 рублей, сумму в размере 277 600 рублей на дальнейшее лечение и реабилитацию, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Так же пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК, и согласно выписному эпикризу истцу указаны рекомендации, в том числе санаторно-курортное лечение. Также истцом был заключен договор с ОАО Санаторий «Красная Талка», и ему выставлен счет на лечение в размере 277 600 рублей, в связи с чем сумма иска была снижена.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание окончательное наказание (с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Указанные преступления были совершены в отношении потерпевшего ФИО1

Приговором суда так же был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно обстоятельствам уголовного дела, установленным вышеуказанным приговором суда:

- (по ч. 1 ст. 115 УК РФ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, умышленно нанёс кулаками левой и правой руки два удара по лицу последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоизлияний, подкожных гематом, ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- (по ч. 1 ст. 118 УК РФ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, умышленно нанёс кулаками левой и правой руки два удара по лицу последнего, от чего тот упал, получив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в идее переломов медиальной и латеральной лодыжек левой голени, заднего края большеберцовой кости слева с переходом на суставную поверхность большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза левой голени и подвывиха левого голеностопного сустава кнаружи, причинившие тяжкий вред здоровью, возникшего из-за резкого вращения тела вокруг вертикальной оси с фиксированной опорой на левую нижнюю конечность и подворачиванием левой стопы кнаружи.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, истец обратился: в ГБУЗ «Бюро СМЭ», где оказана медицинская услуга «проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью, с осмотром граждан и изучением медицинских документов», где ему были оказаны услуги на сумму 1 876 рублей; в ГБУЗ ККБ №, в которой ему были оказаны услуги на сумму 930 рублей; в Уро-Про <адрес>, где произведена компьютерная томография на сумму 5 600 рублей, итого на 8 406 рублей.

Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК, и согласно выписному эпикризу истцу указаны рекомендации, в том числе санаторно-курортное лечение, в связи с чем истцом был заключен договор с ОАО Санаторий «Красная Талка», и выставлен счет на лечение в размере 277 600 рублей (реабилитация на лечение и антистресс).

У суда не вызывает сомнение необходимость получения указанных выше лечения и оказания медицинских услуг в связи с полученной травмой, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов, понесенных на лечение в размере 8 406 рублей, сумму в размере 277 600 рублей на дальнейшее лечение и реабилитацию.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в связи с рассмотрением указанного спора, в обоснование данных расходов в материалы дела представлено соглашение (договор) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств несоразмерности указанных расходов - не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривуля ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Кривуля ФИО12: 8 406 рублей - в счет возмещения расходов, понесенных на лечение; 277 600 рублей - в счет возмещения расходов на дальнейшее лечение и реабилитацию; 20 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий