Решение по делу № 2-2077/2022 от 20.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2022

Копия.Дело № 2-2077/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002168-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 14.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера адвоката от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указывает, что дата в 17:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей : марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В.ича, автомобиля марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4. На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер № без полиса ОСАГО. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения : передний бампер, правая противотуманная фара, задний бампер, двери багажника. Собственником автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № является истец ФИО1. Ущерб транспортному средству истца причинен на сумму 159955 руб. 50 коп., что подтверждается заказ-нарядом от дата, актом приема-сдачи выполненных работ. Денежные средства за ремонт транспортного средства оплачены, что подтверждается платежным поручением от дата. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 159955 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера адвоката от дата в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата в 17:20 в <адрес> на автодороге ЕКАД 15 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей : марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В.ича, автомобиля марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4.

Как следует из объяснений ФИО3, данных дата, дата в 17:20 он, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, двигался по ЕКАД со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался по крайней правой полосе движения, со скоростью 70 км/час в светлое время суток, состояние проезжей части : сухой асфальт, видимость не ограничена. Ехал в потоке автомобилей в обе стороны интенсивное движение. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, в машине был пассажир. Спиртные напитки не употреблял. Автомашина принадлежит ему. На 15 км ЕКАД, в мгновение перед ним резко начали останавливаться автомобили, со свистом резины, на обочину вправо выехал автомобиль «Ниссан» для предотвращения ДТП, в левую сторону полосы сместился автомобиль «Лада», не оставляя места ФИО3 для маневра. Опасную ситуацию заметил сразу, расстояние до впереди идущего автомобиля составляло 20 метров. Он предпринял экстренное торможение, вывернул рулевое колесо в левую сторону догнал впереди идущий автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, удар произошел в двери багажника, от столкновения автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № допустил столкновение с впереди идущим автомобилем марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный номер №. Вину в ДТП признает.

Пояснения участников ДТП согласуются также со схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, согласно которой участники ДТП схему подписали, замечаний не указали. ФИО3 указал, что вину в ДТП признает частично, удостоверив своей подписью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 дата в 17:20, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер <***> не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, то есть нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ФИО3 указал, что не оспаривает и удостоверил своей подписью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, сопоставив пояснения водителей данные дата, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер № ФИО3, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Первопричиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО3

Данные выводы суда согласуются с траекторией и зонами контакта, с учетом расположения автомобилей на месте происшествия.

В действиях водителей автомобилей : автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, ФИО5 В.ича, автомобиля марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный номер № ФИО4, суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО3 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие от дата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата собственниками автомобилей

марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, являлся ФИО3,

автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, ФИО1,

автомобиля марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный номер № ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО3.

В результате дорожно – транспортного происшествия от дата автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от дата застрахована не была.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № от дата, выполненного ООО «АСТРА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № составит 323557 руб. 00 коп.

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности экспертного заключения № от дата, выполненного ООО «АСТРА», представленного истцом, у суда не возникает. Со стороны ответчика иных доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № не представлено.

Как следует из материалов дела, ущерб транспортному средству «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № причинен на сумму 159955 руб. 50 коп., что подтверждается заказ-нарядом от дата, актом приема-сдачи выполненных работ.

Денежные средства за ремонт транспортного средства оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от дата на сумму 159955 руб. 50 коп.

Учитывая установление вины водителя автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер №, ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, а также учитывая отсутствие застрахованной ответственности по договору ОСАГО, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 159955 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека – ордера от 29.08.2022 за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4400 руб. 00 коп.(л.д. 5).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 4399 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата денежную сумму в размере 159955 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2077/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «20» декабря 2022года

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова